Определение Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-22134/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-22134/2021
Судья Московского областного суда Матета А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрел единолично дело по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка к Бурову Ю. Б., Буровой А. Н. и Романюк Н. А. о взыскании задолженности по кредиту и процентам, об обращении взыскания на залоговое имущество.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка и Буровым Ю. Б., Буровой А. Н. и Романюк Н. А. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка к Бурову Ю. Б., Буровой А. Н. и Романюк Н. А. о взыскании задолженности по кредиту и процентам, об обращении взыскания на залоговое имущество. Данное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
<данные изъяты> истец направил в суд заявление, в котором просил выдать дубликаты исполнительных листов. В обоснование заявления указав о том, что оригиналы исполнительных листов банком утрачены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.
Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, применительно к ст. 430 ГПК РФ указал, что заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что подлинники исполнительных листов были утрачены.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, определение суда, принятое 15 февраля 2017 года, не обжаловалось, вступило в законную силу.
<данные изъяты> по данному гражданскому делу выданы исполнительные листы, которые получены представителем истца по доверенности Мишуковой А.А. <данные изъяты>.
Представленная заявителем информация, а именно акт утраты документов-досье, пути розыска которых исчерпаны подписанный сотрудниками банка ПАО Сбербанк, как правомерно было отмечено судом, не свидетельствует об утрате исполнительных листов серии ФС <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданных Балашихинским городским судом <данные изъяты>.
Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2019 N 1419-О, и согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2019 N 41-КГ19-21.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания этого вывода суда неправильным, поскольку, в материалах дела не содержится ни одного документа, исходившего бы от судебного пристава-исполнителя о судьбе как исполнительного производства, так и исполнительных листов, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительных листов в соответствии со ст. 430 ГПК РФ не имеется.
Доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка