Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-2213/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитоновой В.А.
дело по частной жалобе Маренко С.Н. на определение Заволжского районного суда города Твери от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:
"заявление Маренко С.Н. об отмене по новым обстоятельствам решения Заволжского районного суда г. Твери от 18.11.2019 N 2 - 25/2019; принятии по делу нового решения, которым установить сумму задолженности Маренко С.Н. за пользование земельным участком в период с 30.11.2014 по 30.11.2017 в размере 210 870 рублей, - оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Маренко С.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене по новым обстоятельствам решения Заволжского районного суда г. Твери от 18.11.2019 года N 2-25/2019; принятии по делу нового решения, которым просил установить сумму задолженности Маренко С.Н. за пользование земельным участком в период с 30.11.2014 года по 30.11.2017 года в размере 210 870 рублей.
В обоснование заявленного ходатайства указано о том, что 18.11.2019 года принято решение Заволжским районным судом г. Твери по делу N 2-25/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Вышний Волочек Тверской области к Маренко С.Н. о взыскании с Маренко С.Н. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, неосновательного обогащения в размере 433 591,50 рублей за период с 30.11.2014 года по 30.11.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 615,67 рублей за период с 01.11.2014 года по 30.11.2017 года.
В данном случае, указывает заявитель, сумма неосновательного обогащения была, рассчитана, в соответствии с решением Думы Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 15.03.2017 года N 41, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 25 236 116,42 рублей была установлена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 года N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области".
29.12.2019 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области приказ от 25.12.2014 года N 13-нп в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, был отменен. На основании представленного отчета о рыночной оценке, в отношении земельного участка с кадастровым номером N была установлена новая кадастровая стоимость в размере 7 810 000 рублей.
На основании пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ с учетом приведенных в заявлении обстоятельств Маренко С.Н. просил о пересмотре решения Заволжского районного суда г. Твери от 18.11.2019 года по делу N 2-25/2019 и принятии нового решения в отношении него о взыскании с Маренко С.Н. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя и кадастровой стоимости, установленной в размере 7 810 000 рублей. По расчетам Маренко С.Н. с него должна быть взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 30.11.2014 года по 30.11.2017 года в размере 210 870 рублей, и соответственно уменьшена должна быть сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Маренко С.Н., действующий от его имени и в его интересах, выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в пересмотре гражданского дела, указывает о том, что сведений об осведомленности Маренко С.Н. об иной кадастровой стоимости земельного участка на дату вынесения решения Заволжского районного суда г. Твери от 18 января 2019 года по гражданскому делу N 2-25/2019 не установлено и в материалах дела не имеется.
Представитель Маренко С.Н. указывает о том, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений. К числу таких обстоятельств относится и отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по указанному основанию возможен в том случае, когда отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправ-ления повлияла на результат рассмотрения дела.
Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, указывает представитель заявителя, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений.
Отказ же судом в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ означает, что права Маренко С.Н. не были восстановлены.
Представитель Маренко С.Н. просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре гражданского дела и удовлетворить заявленное ходатайство Маренко С.Н., установить сумму задолженности Маренко С.Н. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в размере 210 870 рублей исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам - возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в части четвертой данной статьи. К таким обстоятельствам отнесена в числе прочего отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
В пп. а п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправ-ления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
При рассмотрении заявленного Маренко С.Н. ходатайства следует принять во внимание положения абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснения абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в которых предусмотрено, что измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы за земельный участок применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Заявление от Маренко С.Н. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подано в Комиссию 07 декабря 2020 года. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения суда, которым с Маренко С.Н. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 2014 по 2017 г.г. Вывод суда о невозможности отмены решения и осуществления перерасчета взысканной суммы по доводам заявителя следует признать обоснованным.
В рассматриваемой ситуации изменение кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 29.12.2020 года не влияет на результат рассмотрения дела N 2-25/2019 с учетом периода пользования земельным участком, за который было произведено взыскание денежных средств с Маренко С.Н.
Установив, что заявителем не указаны обстоятельства, которые по смыслу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 18.11.2019 по гражданскому делу N 2-25/2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Маренко С.Н. ходатайства.
Оснований для отмены определения суда с учетом доводов частной жалобы и установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда города Твери от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маренко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи В.А. Харитонова
А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
