Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Рязаньтрансавто IV" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаева Руслана Михайловича к ООО "Рязаньтрансавто IV" о взыскании стоимости текущего ремонта по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рязаньтрансавто IV" в пользу Николаева Руслана Михайловича денежные средства в размере 295 860 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159 (Шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя ответчика Семеновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Николаева Р.М. - Котенко И.М., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Рязаньтрансавто IV" о взыскании стоимости текущего ремонта по договору аренды транспортного средства.

Требование мотивировал тем, что 15.04.2019 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N сроком действия до 14.04.2024.

Согласно условиям договора, истец передал ООО "Рязаньтрансавто IV" во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: <скрыто>, зарегистрированный 30.01.2011 года в МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области.

Согласно п.2.4.2 указанного договора, арендатор обязан обеспечивать управление ТС, его техническую эксплуатацию, поддержание его надлежащего состояния, включая осуществление текущего ремонта.

В начале октября 2019 года ответчик сообщил истцу, что арендуемое транспортное средство сломано и не подлежит эксплуатации, поэтому арендатор обратился к Николаеву Р.М., сославшись на отсутствие средств на ремонт в настоящий момент. Ответчик обещал возместить затраты на ремонт в конце октября.

Истец согласился, поскольку был заинтересован в дальнейшей эксплуатации транспортного средства, и 13.10.2019 произвел ремонт за свой счет у ИП Куляев С.В.. Стоимость указанного ремонта составила 295860 рублей, из которых: 251460 рублей затраты на приобретение запасных частей, 44400 рублей - стоимость ремонтных работ.

В настоящее время договор сторонами не расторгнут. Возмещение затрат на указанный ремонт ответчиком не произведен.

Просит взыскать с ответчика ООО "Рязаньтрансавто IV" в пользу истца сумму, уплаченную за проведение текущего ремонта в размере 295860 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Куляев С.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Рязаньтрансавто IV" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованно. В обоснование доводов указывает, что приобщенный истцом чек-приход от 14.10.2019 необоснованно принят судом в качестве доказательства, поскольку он не соответствует требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете", не представлен оригинал чека. Судом проигнорировано, что истцом в расчете исковых требований дважды учтена сумма в размере 44400 рублей. Судом не дана правовая оценка заключению судебной экспертизы при наличии явных противоречий в ее выводах.

Кроме того, полагает, что сторона ответчика не была надлежащим образом извещена о возобновлении производства по делу и судебном заседании, поскольку судебное извещение доставлено с нарушением п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234, в связи чем, ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Семенова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Котенко И.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Николаев Р.М., третье лицо ИП Куляев С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика не была надлежащим образом извещена о возобновлении производства по делу и судебном заседании.

26.04.2021 в суд поступило заключение судебной экспертизы.

Определением суда от 27.04.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14.05.2021 на 10 час 30 мин.

30.04.2021 в адрес ответчика (<адрес>, 17) направлена судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 14.05.2021 на 10 час 30 мин.

11.05.2021 почтовое отправление разряда "судебное" с присвоенным трек-номером 39097158470924 с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

На основании абзаца 3 пункта 34 Правил и абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификатором N почтовое отправление прибыло в место вручения 03.05.2021, срок хранения истекал 11.05.2021 (с учетом нерабочего дня 09.05.2021), и почтовое отправление подлежало возвращению отправителю 12.05.2021.

Однако почтовое отправление уже 11.05.2021 было возвращено в суд. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Таким образом, материалами дела подтверждены доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем его уведомлении о возобновлении производства по делу и дате судебного заседания.

С учетом требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц. Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 327, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом,

- в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

- юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются:

а) факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, стороны по договору, условия договора, права и обязанности сторон, ответственность сторон по договору;

б) факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование автомобиля по договору аренды транспортного средства без экипажа, состояние, в котором передан автомобиль;

в) факт возникновения в период действия договора аренды неисправностей, требующих проведение текущего ремонта автомобиля, в чем заключаются данные неисправности, их характер, отсутствие данных неисправностей в момент передачи автомобиля арендатору;

г) факт уведомления истцом ответчика о неисправностях автомобиля и необходимости проведения текущего ремонта;

д) факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору в части проведения текущего ремонта автомобиля;

е) факт проведения истцом текущего ремонта автомобиля за счет собственных средств, объем и стоимость выполненных работ, факт оплаты истцом проведенного ремонта автомобиля;

ж) факт причинения истцу убытков действиями ответчика, размер убытков, обоснование размера.

Доказательства по указанным обстоятельствам представляет истец.

з) факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды надлежащим образом, факт несения расходов по оплате ремонта транспортного средства, отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу.

Доказательства по указанным обстоятельствам представляет ответчик.

Непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судебное заседание по апелляционной жалобе ответчика ООО "Рязаньтрансавто IV" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 года назначить на 25 августа 2021 года на 10 часов 10 минут.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка