Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-2213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Татьяны Федоровны к акционерному обществу "Совхоз Корсаковский", Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области об установлении границ земельных участков
по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатовой С.И. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатовой С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
А.В. Карпов
Судья Меркулова Е.Н. УИД 65RS0005-02-2017-001557-03
Докладчик - Загорьян А.Г. Дело N 33-2213/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 19 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Татьяны Федоровны к акционерному обществу "Совхоз Корсаковский", Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области об установлении границ земельных участков
по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатовой С.И. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителей Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухоруковой С.П. и Троневской Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Алферова Т.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Совхоз Корсаковский" о согласовании границ земельных участков.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельных участков N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и N, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик захватывал и использовал её земли. В ДД.ММ.ГГГГ года в целях проведения повторных кадастровых работ и уточнения границ она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, однако ответа не поступило. В связи с чем, просила суд возложить на ответчика обязанность согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, согласно межевому плану.
ДД.ММ.ГГГГ Алферова Т.Ф. изменила исковые требования и просила суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Уточнением от ДД.ММ.ГГГГ просила суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом результатов экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству".
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Управление Росреестра по Сахалинской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области изменен на соответчика.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Корсаковского городского округа.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Установлены границы принадлежащих Алферовой Т.Ф. на праве собственности следующих земельных участков: с кадастровым номером N:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
участок с кадастровым номером N:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлено, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
С АО "Совхоз Корсаковский" и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу Алферовой Т.Ф. взыскано по <данные изъяты> рублей с каждого в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатова С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика Министерство и самостоятельно определилсодержание требований истца к Министерству, без ходатайства и изъявления воли истца. Отмечает, что экспертами, в ходе проведения экспертиз по настоящему делу, безосновательно не были применены и не использованы материалы технического отчета и землеустроительных дел N, подготовленных в ДД.ММ.ГГГГ годах. Считает, что вопрос о ключе перехода (параметрах перехода) между системами координат, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ годах, и на дату вынесения оспариваемого решения остался не разрешенным. Кроме того, отказ эксперта Шейкина А.С. от получения необходимой информации при осуществлении профессиональной деятельности, в связи с отсутствием параметров перехода (ключей) между системами координат, не соответствует правовому регулированию кадастровой деятельности. Полагает, что решение суда не содержит вывода, который мог бы повлечь признание результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительными. Судом не дана оценка тому, что межевание земельных участков проходило кадастровый учет в специализированном и уполномоченном государственном органе кадастрового учета, при котором нарушения законодательства выявлено не было. Также судом не выяснены причины отказа истца от исполнения рекомендаций Росреестра в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, отмеченные недостатки в ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением, положенным в основу судебного акта, не устранены. Между тем, при проведении экспертизы, границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N были определены без учета документов, устанавливающих границы спорных земельных участков. Истцом не представлено доказательств, исключающих факт осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности при использовании спорных земельных участков, в связи с чем, исковое заявление должно было быть передано в Арбитражный суд Сахалинской области.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Алферова Т.Ф. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Алферова Т.Ф., которая в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, представители ответчика АО "Совхоз Корсаковский" и третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, предметом спора являются границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>", площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N.
Собственником указанных земельных участков является истец Алферова Т.Ф., к которой права перешли в порядке наследования после смерти матери - Ф.И.О.3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с кадастровым номером N и N на земельный участок в кадастровым номером N, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в реестровых делах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Корсаковский район (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
При этом право собственности наследодателя на спорные земельные участки возникло на основании постановления мэра города Корсакова и Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ за N, согласно которому ранее выделенный главе крестьянского хозяйства Ф.И.О.2 земельный участок площадью <данные изъяты> га переоформлен на Ф.И.О.3. Право собственности Ф.И.О.3 подтверждено свидетельством о праве собственности, к которому приложен чертеж с расположением границ земельного участка, фактически состоящего из двух земельных участков площадью <данные изъяты> га - участок "<данные изъяты>" и площадью <данные изъяты> га - участок <данные изъяты>".
Проверяя доводы истца о нарушении её прав в отношении спорных земельных участков, руководствуясь положениями статьи 8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", суд исходил из того, что земельные участки были предоставлены Ф.И.О.16 в соответствии с порядком, установленным законом, которым предусмотрено право работников сельскохозяйственных предприятий на получение имущественного пая в виде земельного участка. При этом земельные участки для организации крестьянского хозяйства предоставлены уполномоченным органом и в соответствии с компетенцией.
Так, постановлением мэра города Корсакова и Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано крестьянское хозяйство "Колос", главой которого являлся Ф.И.О.2, член крестьянского хозяйства Ф.И.О.3
Постановлением мэра города Корсакова и Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ за N из земель совхоза "Корсаковский" изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: пашни - <данные изъяты> га, расположенных на участке "<данные изъяты>", сенокосов (суходольные) - <данные изъяты> га, на участке "<данные изъяты>", и предоставлен в собственность фермерскому хозяйству Ф.И.О.2
Право собственности Ф.И.О.3 на земельный участок площадью <данные изъяты> га подтверждено Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, к которому имеется чертеж границ земельного участка с выкопировкой, а также ведомостью координат и планом границ (землеустроительное дело N).
В материалах архивного землеустроительного дела N имеется приказ совхоза "Корсаковский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявления пенсионеров совхоза "Корсаковский" Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3", согласно которому пенсионерам совхоза предоставлен недополученный земельный пай из земель производственного массива отделения "<данные изъяты>", расположенный на участке "<данные изъяты>" - площадью <данные изъяты> га, в районе сенокосного участка "<данные изъяты>" - площадью <данные изъяты> га (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Согласно информации администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, из числа изъятых у ГУСП "Совхоз "Корсаковский" земель, крестьянскому хозяйству Ф.И.О.16 в собственность предоставлено <данные изъяты> га (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Из представленных истцом межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами N и N составленных кадастровым инженером Ф.И.О.13, схем расположения этих участков, следует, что они расположены внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответственно, являющихся собственностью Сахалинской области и переданных в аренду АО "Совхоз Корсаковский" (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). При этом обращения истца к АО "Совхоз Корсаковский" о предоставлении доступа и нечинении препятствия к использованию земельных участков оставлены без ответа (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является надлежащим собственником земельных участков, чьи права подлежат судебной защите.
Согласно кадастровым паспортам, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N имеют статус как раннее учтенные (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Установив, что границы земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, на местности не определены, сведения о поворотных точках границ этих земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, а при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N и N не были учтены земельные участки, ранее изъятые из земельного фонда совхоза и переданные крестьянскому хозяйству Ф.И.О.16, судом первой инстанции назначена по делу землеустроительная экспертиза, в распоряжение которой были представлены, в том числе землеустроительные дела на спорные земельные участки.
Заключением эксперта Шейкина А.С. установлено местоположение земельных участков, при этом в связи с частичным наложением площади земельного участка с кадастровым номером N, границы которого были ранее установлены, на площадь земельного участка с кадастровым номером N, площадь последнего определена в меньшем размере - <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе с учетом представленной представителем ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области рецензии на экспертное заключение, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 128, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что земельные участки имеют статус ранее учтенных, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив границы земельных участков в соответствии с экспертным заключением.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Налбатовой С.И., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.
Так, в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Системное толкование положений части 9 статьи 38, части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01 марта 2008 года и действовавшего до 01 января 2017 года, свидетельствует о том, что само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости определенных границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, не препятствует собственнику этого участка защитить свои права, так как земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу названного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Из приведенных норм материального права следует, что требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Принимая во внимание, что в кадастровых делах спорных земельных участков отсутствуют сведения о координатах поворотных точек, суд первой инстанции при определении границ данных участков, верно исходил из сведений о их расположении, содержащихся в землеустроительных делах и реестровых делах, представленных Управлением Росреестра по Сахалинской области, межевых планах, правоустанавливающих документах, имеющих графические чертежи границ земельного участка с указанием координат, исходя из землепользования, сложившегося на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ лет и заключения судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу, что земельные участки истца имеют описание кадастровых границ, приведенное в резолютивной части решения.
Указание в апелляционной жалобе на то, что экспертом Шейкиным А.С. при дачи заключения не использовались сведения, содержащиеся в государственной геодезической сети (ГГС), и не использовались ключи перехода между системами координат, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ годах и на настоящий момент, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N определены экспертом, как следует из заключения и подтверждено экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не только исходя из сведений, содержащихся в ГГС и использованных им, а также представленных эксперту материалов дела, подлинников землеустроительных дел, но и путем непосредственного исследования земельных участков, использования природных и искусственных объектов (мелиоративная осушительная система), что, по мнению судебной коллегии, полностью соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом доказательств, свидетельствующих об иных границах земельных участков, равно как и о необходимости использования ключа перехода между системами координат, что повлечет изменение границ земельных участков, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.
Представленная представителем ответчика рецензия на экспертное заключение, выполненная кадастровым инженером Ф.И.О.14, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, опровергающего выводы землеустроительной экспертизы, поскольку, в отличие от экспертного заключения, выполнена лицом, не имеющим статуса судебного эксперта, который несёт установленную законом ответственность за дачу ложного заключения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку исковое заявление Алферовой Т.Ф. должно было быть передано для рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области, является несостоятельным, так как вид разрешенного использования спорных земельных участков (для ведения крестьянского хозяйства), при отсутствии доказательств ведения истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, не изменяет положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание на необоснованное привлечение Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в качестве соответчика по настоящему делу направлено на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N предоставлены в аренду ответчику АО "Совхоз Корсаковский" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, действующим на основании своего Положения, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Принимая во внимание, что земельные участки, собственником которых является истец, расположены внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, следовательно, суд обоснованно своим протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в качестве соответчика по настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам материального права, подтверждают правомерность указания суда на необходимость удовлетворения исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатовой С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
