Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года №33-2213/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2213/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бардаханова С.В. на определение Иволгинского районного суда РБ от 10 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ООО КБ "Агросоюз" к Бардаханову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
<...> года <...> районным судом <...> было вынесено заочное решение по иску ООО "Агросоюз", которым в пользу банка с Бардаханова С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Определением суда от <...> года было произведено процессуальное правопреемство - замена взыскателя с ООО "Агросоюз" на ООО "Искандер"
Определением суда от <...> года было произведено процессуальное правопреемство - замена взыскателя с ООО "Искандер" на ООО "Альтима".
<...> года от представителя ответчика Овчинникова А.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержавшее также просьбу о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Заявление мотивировано тем, что Бардаханов С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Овчинников А.А. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Банаева А.А. в суд не явилась, направив возражение на заявление ответчика в котором указала, что оснований для отмены заочного решения не имеется, т.к. должнику было известно о состоявшемся решении и имеющейся задолженности по договору, в течении длительного времени решение суда исполнялось принудительно. Просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Ответчик Бардаханов С.В. в судебное заседание не явился.
Районный суд 10 июня 2020 года постановилвышеуказанное определение с которым не согласился ответчик.
В частной жалобе ответчик Бардаханов С.В. просит определение суда отменить указывая, что суд рассмотрел заявление в его отсутствие, не уведомив его надлежащим образом о рассмотрении заявления, при том, что ходатайств о рассмотрении дела он в суд не подавал. Более того, суд необоснованно указал, что ему было известно о заочном решении, однако до настоящего времени заочное решение он не получал.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237).
В силу статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 года (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.И. на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Как следует из материалов дела, <...> года в судебном заседании <...> районного суда <...> по делу по иску ООО КБ "Агросоюз" ответчик Бардаханов С.В. участия не принимал, в связи с чем, судом было постановлено заочное решение.
<...> года копия заочного решения была направлена Бардаханову С.В. по адресу его регистрации: <...>.
<...> года почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока его хранения
Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу <...> года, взыскателю был выдан исполнительный лист <...> года.
<...> года представитель ответчика по доверенности Овчинников А.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
<...> года Овчинниковым подано заявление об отмене заочного решения, которое было возвращено определением суда от <...> года в связи с пропуском срока подачи такого заявления.
<...> года представителем ответчика Овчинниковым А.А. вновь подано заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Таким образом, учитывая, что о принятии заочного решения ответчику Бардаханову С.В. стало известно значительно позже истечения срока на его апелляционное обжалование, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что, вместе с тем, не исключает возможности восстановления срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 10 июня 2020 года, в связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка