Определение Тульского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2213/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 33-2213/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М. при секретаре Жуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Строительные пески" на определение Веневского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 г. о назначении экспертизы по гражданскому делу N 2-143/20 по иску Быковой Галины Витальевны к Гринцову Валерию Николаевичу, ООО группа компаний "Русская тройка", ООО "Строительные пески" об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель,
установил:
Быкова Г.В. обратилась в суд с иском к Гринцову В.Н., ООО группа компаний "Русская тройка" об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель.
Определением Веневского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 г. по делу назначена комплексная судебно-строительная и землеустроительная экспертиза.
На указанное определение привлеченным судом к участию в деле в качестве соответчика ООО "Строительные пески" подана частная жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с судом первой инстанции по мотиву вынесения определения в отсутствие его представителя.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.
В силу положений, закрепленных в ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
В п. 40 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции не основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы от 12 мая 2020 г. обжалуется апеллянтом по мотиву вынесения определения в отсутствие его представителя, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что данное определение суда в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется.
Учитывая изложенное, частная жалоба ООО "Строительные пески" на определение суда от 12 мая 2020 г. на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определил:
частную жалобу ООО "Строительные пески" на определение Веневского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка