Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года №33-2213/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бирюковой Е.А. - Булханова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления Бирюковой Е.А. к Решетникову Е.В., Вагиной Е.Н. о признании незаконным общего собрания и решений, принятых на нем.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Бирюкова Е.А. просила признать общее собрание СНТ "Восход" от 6 апреля 2019 года недействительным в силу ничтожности равно как и принятые на нем решения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2019 г. исковое заявление Бирюковой Е.А. оставлено без движения, предложено истцу в срок до 20 мая 2019 года устранить недостатки.
В частной жалобе представитель истца Бирюковой Е.А. по доверенности Булахов А.И. просит отменить определение суда, указывая, что судом применен закон, неподлежащий применению, поскольку Решетников Е.В. и Вагина Е.Н. не являются членами СНТ "Восход", их уведомления не требуется. Собрание не является собранием членов СНТ "Восход", следовательно, члену СНТ Бирюковой Е.А. не требуется уведомлять членов СНТ "Восход" о незаконном собрании не членов правления СНТ "Восход".
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 115 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, отсутствие доказательств об уведомлении других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд является основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку истец предъявляет требования о признании недействительным решения собрания СНТ "Восход", то суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, так как заявитель не предоставил документов в подтверждение заблаговременного уведомления членов СНТ "Восход" о намерении обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает требования по устранению перечисленных недостатков искового заявления обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Доводы частной жалобы о применении судом закона, неподлежащего применению, поскольку Решетников Е.В. и Вагина Е.Н. не являются участниками гражданско-правового сообщества, несостоятельны, поскольку требования п. 6 ст. 184.4 ГК РФ распространяются на членов товарищества.
Учитывая изложенное и, исходя из смысла ст. 181.1 ГК РФ, судебная коллегия считает правомерным применение судом первой инстанции положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ при оставлении искового заявления без движения по основаниям отсутствия в иске сведений о выполнении требований указанной нормы в отношении всех членов товарищества.
Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
И.К. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка