Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2213/2019
11 июня 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 03 апреля 2019 г. по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 253 564 руб. 37 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 412 руб. 09 коп.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ххх в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 207 983 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении банка процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ конкурсным управляющим была направлена ответчику претензия о погашении суммы задолженности. ХХ.ХХ.ХХ принято решение обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Считает, что срок исковой давности был приостановлен с направлением ответчику претензии от ХХ.ХХ.ХХ, продолжился с ХХ.ХХ.ХХ (30-дневный срок) и закончился ХХ.ХХ.ХХ. Просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ххх был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 80 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ
Ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, сняв ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 80 000 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. ХХ.ХХ.ХХ истцом направлялось ответчику требование о возврате кредита. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 253 564 руб. 37 коп., в том числе: 29 908 руб. 30 коп. - сумма срочного основного долга, 41 388 руб. 55 коп. - сумма просроченного основного долга, 2 257 руб. 16 коп. - сумма срочных процентов, 122 399 руб. 86 коп. - сумма просроченных процентов, 469 руб. 01 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 14 434 руб. 81 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 42 706 руб. 68 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет, со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска от 11 декабря 2018 г. отменен судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ххх в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по спорному кредитному договору в размере 221 208 руб. 76 коп.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с настоящим иском ХХ.ХХ.ХХ, истребуя задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также пропуск истцом срока исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности за период с 20 августа.2015 по ХХ.ХХ.ХХ истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд для установления баланс интересов сторон снизил размер заявленных штрафных санкций до 28 500 руб.
Таким образом, с ответчика с пользу истца правомерно взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 207 983 руб. 65 коп., в том числе: 29 908 руб. 30 коп. - сумма срочного основного долга, 37 195 руб. 72 коп. (41 388 руб. 55 коп. - 4 192 руб. 83 коп.) - сумма просроченного основного долга, 2 257 руб. 16 коп. - сумма срочных процентов, 109 897 руб. 64 коп. (122 399 руб. 86 коп. - 12 502 руб. 22 коп.) - сумма просроченных процентов, 224 руб. 83 коп. (469 руб. 01 коп. - 244 руб. 18 коп.) - сумма процентов на просроченный основной долг, 28 500 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений о сроке исковой давности подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 03 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
