Определение Костромского областного суда от 23 октября 2019 года №33-2213/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-2213/2019
"23" октября 2019 года
Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N44RS0006-01-2019-000358-80 по частной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в Костромской области Лялюшкина А.А. на определение Галичского районного суда Костромской области от 18 июня 2019 года,
установил:
Гришин С.В. обратился в суд с иском к Гришину А.В. С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просил признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Галичского районного суда Костромской области от 18 июня 2019 года исковые требования Гришина С.В. удовлетворены.
Определением того же суда от 18 июня 2019 года постановлено:
Выплатить из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области за осуществление представительства ответчика Гришина А.В. адвокату некоммерческой организации "Общественная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области" Чистяковой Г.Д. вознаграждение в сумме 1 800 руб. путем перечисления средств на расчетный счет некоммерческой организации "Общественная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области".
В частной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в Костромской области Лялюшкин А.А. просит определение суда отменить, снизив размер вознаграждения адвокату Чистяковой Г.Д. до 1 100 руб. Ссылаясь на пункт 23(1) Порядка N1240, которым предусмотрен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что за один рабочий день участия адвоката предусмотрена оплата не менее 550 руб. и не более 1 200 руб., а также учитывается сложность гражданского дела: предмет спора и обстоятельства дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела. Считает, что у суда отсутствовали основания для увеличения размера вознаграждения адвокату Чистяковой Г.Д. до 900 руб. за один рабочий день. Так, из решения суда следует, что в судебном заседании участвовали истец, адвокат Чистякова Г.Д. и была допрошена в качестве свидетеля Доброхотова Н.С. Дело о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не относится к категории сложного дела, объем решения суда составляет три страницы.
В возражениях относительно частной жалобы адвокат Чистякова Г.Д., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает определение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в связи с тем, что место жительства ответчика Гришина А.В. неизвестно, определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 06 июня 2019 года по данному делу в качестве представителя ответчика Гришина А.В. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Галичского филиала некоммерческой организации "Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области".
Из материалов дела усматривается, что адвокат Галичского филиала некоммерческой организации "Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области" - Чистякова Г.Д. на основании определения судьи от 06 июня 2019 года при рассмотрении судом данного дела участвовала в качестве представителя ответчика.
17 июня 2019 года адвокат Чистякова Г.Д. знакомилась с материалами дела (л.д.29), участвовала в судебном заседании 18 июня 2019 года продолжительностью с 14 часов до 15 часов 40 минут.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).
Пунктом 23(1) Положения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о том, что оплата вознаграждения адвоката Чистяковой Г.Д., участвовавшей в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, подлежит возмещению из средств федерального бюджета.
Размер вознаграждения определен судом в соответствии с пунктом 23 (1) Положения, оснований для уменьшения размера суд не усматривает, исходя из категории дела и проделанной адвокатом работы.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер вознаграждения адвокату соотносим с объемом защищаемого права.
С учетом изложенного суд не находит оснований к изменению определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Галичского районного суда Костромской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу врио начальника Управления Судебного департамента в Костромской области Лялюшкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка