Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-2213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Созоновой Н.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"заявление ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 26.05.2016 года по делу N 2-5731/2016 на 24 месяца с выплатой задолженности ежемесячными равными платежами не позднее 30 числа каждого месяца, предоставленную определением от 10 мая 2017 года Ленинского районного суда города Тюмени, отменить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу 10.10.2016 г. решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.05.2016 г. исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор <.......> от 21.09.2007 г., солидарно с Созоновой Н.А., Созонова А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 437 895, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 389, 48 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью <.......> кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 3 066 000 руб., кадастровый <.......> в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 10.05.2017 г. заявление Созоновой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.05.2016 г. на 24 месяца с момента вступления определения в законную силу с выплатой задолженности ежемесячно равными платежами не позднее 30 числа каждого месяца, в удовлетворении остальной части требований отказано.
20.11.2018 г. от ПАО КБ "Восточный" поступило заявление об отмене предоставленной должникам рассрочки исполнения решения на 24 месяца, мотивированное тем, что в нарушение определения о предоставлении рассрочки должники с октября 2017 года не производят ежемесячные платежи в необходимом размере, последний платеж внесен в июне 2018 года. Полагает, что нарушение должниками графика исполнения решения суда необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя, приводит к нарушению принципов разумного срока исполнения судебных актов.
В судебном заседании суда первой инстанции:
представитель заявителя ПАО КБ "Восточный", заинтересованное лицо Сазонов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом;
заинтересованное лицо Созонова Н.А. с заявлением не согласилась, пояснила, что за период с 2016 по 2018 годы выплатила в счет уплаты долга 659 500 руб. К конечной дате рассрочки выплатит задолженность в полном объеме.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна заинтересованное лицо Созонова Н.А., в частной жалобе она просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления.
Указывает на то, что во исполнение решения суда от 26.05.2016 г. в феврале 2019 года должниками оплачено 560 000 руб., оставшаяся сумма в размере 203 000 руб. будет погашена до 15.05.2019 г., таким образом, решение суда будет исполнено полностью.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Вступившим в законную силу 10.10.2016 г. решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.05.2016 г. исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор <.......> от 21.09.2007 г., солидарно с Созоновой Н.А., Созонова А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 437 895, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 389, 48 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью <.......> кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 3 066 000 руб., кадастровый <.......>, в удовлетворении остальной части иска отказано.
На основании исполнительных листов ФС <.......> и ФС <.......>, выданных во исполнение решения суда от 26.05.2016 г., судебным приставом-исполнителем 01.02.2017 г. возбуждены исполнительные производства <.......> в отношении должника Созонова А.В. и <.......> в отношении должника Созоновой Н.А.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 10.05.2017 г. заявление Созоновой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.05.2016 г. на 24 месяца с момента вступления определения в законную силу с выплатой задолженности ежемесячно равными платежами не позднее 30 числа каждого месяца, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Согласно сводкам от 24.12.2018 г. по исполнительным производствам N<.......> и <.......> должниками перечислено 522 000 руб., остаток долга составляет 915 895, 67 руб.
Учитывая, что ответчиками не исполняются условия предоставленной им ранее рассрочки исполнения решения суда, из пояснений должника Созоновой Н.А. следует, что они не могут производить погашение долга в необходимой сумме в связи с тем, что заработок ее супруга нестабильный, к конечной дате рассрочки (26.05.2019 г.) они выплатят задолженность в полном объеме, при необходимости продадут имеющийся у них автомобиль, таким образом, обстоятельства, в силу которых ответчикам была предоставлена рассрочка исполнения, изменились, и выполнять условия предоставленной рассрочки, а именно вносить ежемесячный платеж в сумме 54 824, 38 руб. (1 453 285, 15 / 24) ответчики материальной возможности не имеют, при этом, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ПАО КБ "Восточный" о прекращении рассрочки.
Довод частной жалобы о, что во исполнение решения суда от 26.05.2016 г. в феврале 2019 года оплачено 560 000 руб., оставшаяся сумма в размере 203 000 руб. будет погашена до 15.05.2019 г., таким образом, решение суда будет исполнено полностью, основанием к отмене определения суда не является, поскольку не опровергает изложенных в нем выводов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вынесенное судом определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по приведенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Созоновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
