Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2018 года №33-2213/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-2213/2018



28 июня 2018 г.


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Логачевой Л.С. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 18 января 2018 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения Зареченского районного суда г.Тулы от 04.12.2017 о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 20.12.2017 определением Зареченского районного суда г.Тулы от 04.12.2017 по заявлению Сидоренко В.Н. о возмещении судебных расходов по делу по иску Логачевой Л.С. к Сидоренко В.Н. о взыскании денежных средств, заявленные требования Сидоренко В.Н. удовлетворены частично. С Логачевой Л.С. в пользу Сидоренко В.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано 23 000 руб.
22.12.2017 Логачева Л.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения указав, что в настоящее время единовременное исполнение определения суда для нее затруднительно из-за тяжелого материального положения. Просила представить ей рассрочку исполнения определения суда путем ежемесячных выплат в размере 1 000 руб. ежемесячно, начиная с 20 января 2018 года через службу судебных приставов по месту регистрации до полного погашения задолженности.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 18 января 2018 года Логачевой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 04.12.2017.
В частной жалобе Логачева Л.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Судом установлено, что в добровольном порядке определение Зареченского районного суда г.Тулы от 04.12.2017 Логачевой Л.С. не исполнено.
В обоснование заявления Логачева Л.С. ссылается на тяжелое материальное положение, что она является инвалидом <данные изъяты>, единственным источником ее дохода является пенсия по старости, которой хватает только на оплату коммунальных платежей, приобретение лекарственных средств, продукты питания и на топливо для автомобиля, необходимого ей для передвижения.
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловном основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки. Кроме того, согласно нормам действующего законодательства РФ, оплата коммунальных платежей, является обязанностью гражданина Российской Федерации, независимо от материального положения и иных обязательств, а, значит, положение заявителя не является исключительным.
Таким образом, доказательств исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Логачевой Л.С. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения суда, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для этого без несоразмерного нарушения прав и законных интересов взыскателя не имеется.
Кроме того, рассрочка исполнения судебного акта на столь длительный срок, как просит Логачева Л.С. при погашении долга по 1000 руб. ежемесячно, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя с учетом даты вынесения определения суда, будут нарушены права взыскателя на возмещение взысканных расходов в полном объеме и в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения определения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Доводы частной жалобы Логачевой Л.С., являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 18 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Логачевой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка