Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-22131/2021

(резолютивная часть)

01 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 - удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>3 и <ФИО>2 о приведении в соответствие заборного ограждения - отменить.

В указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>3 и <ФИО>2 о приведении в соответствие заборного ограждения.

Обязать <ФИО>3 и <ФИО>2 привести в соответствие заборное ограждение между смежными земельными участками и по пер. Ильскому в Западном внутригородском округе <Адрес...> путем установления проветриваемых отверстий на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения, в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения. В случае, если ответчики не исполнят апелляционное определение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В остальной части решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи: <ФИО>8

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>4 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>3 и <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного двухэтажного с цокольным и мансардным этажами объекта капитального строительства, о приведении в соответствие заборного ограждения и взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 452 кв.м., с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, по <...>, <Адрес...> Западном внутригородском округе <Адрес...> расположен одноэтажный объект капитального строительства, а также двухэтажный объект капитального строительства с цокольным и мансардным этажами. Согласно имеющейся вывеске на фасаде здания в помещениях ведется коммерческая деятельность (отель, гостиница). Жилой дом лит. "А" с пристройками, общей площадью 50,2 кв.м., демонтирован, возведено непроветриваемое кирпичное заборное ограждение между смежными земельными участками и по пер. Ильскому. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от <Дата ...> Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> земельный участок и находящиеся на нем жилые дома, расположенные по адресу: <Адрес...>, пер. Ильский, <Адрес...>, принадлежат на праве общей долевой собственности <ФИО>3 и <ФИО>2 Письмом администрации Западного внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> сообщено, что на данном земельном участке разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома размером 9,0 х 15,0 метров по наружному обмеру от <Дата ...> N <...>. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке <...>, <Адрес...> Западном внутригородском округе <Адрес...> департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> не выдавались. Согласно же сведениям публичной кадастровой карты Росреестра двухэтажный объект капитального строительства с цокольным и мансардным этажами с кадастровым номером <...> возведен с отступом 1 м. от границы смежного земельного участка по <...>, <Адрес...>.

Просит суд обязать ответчиков снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства с цокольным и мансардным этажами, расположенный по <...>, <Адрес...> Западном внутригородском округе <Адрес...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности <ФИО>3 на трехэтажный жилой дом площадью <ФИО>12 кв.м., с кадастровым номером <...>, <...>, <Адрес...> Западном внутригородском округе <Адрес...>; указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении права собственности <ФИО>3 на трехэтажный жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по <...>, <Адрес...> Западном внутригородском округе <Адрес...>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от <Дата ...> ; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка трехэтажного жилого дома, площадью 301,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, по <...>, <Адрес...> Западном внутригородском округе <Адрес...>; обязать ответчиков привести в соответствие заборное ограждение между смежными земельными участками и по <...> в Западном внутригородском округе <Адрес...> путем установления проветриваемых отверстий на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов; взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по <...> в Западном внутригородском округе <Адрес...> в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик <ФИО>2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>3 и <ФИО>2 о сносе самовольной постройки.

Указанное решение обжаловано представителем истца - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что спорный объект является самовольным строением и подлежит сносу, поскольку возведено без разрешения на строительство, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, и без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка в нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Считает, что заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда, поскольку вызывает сомнения в достоверности и допустимости сделанных экспертом выводов. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дано какой-либо оценки требованиям о приведении в соответствие непроветриваемого заборного ограждения. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец - администрация муниципального образования <Адрес...>, ответчики <ФИО>3, <ФИО>2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Истец - администрация муниципального образования <Адрес...>, ответчик <ФИО>2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчиком <ФИО>3 в суд апелляционной инстанции подана телеграмма об отложении судебного заседания по причине болезни. Однако соответствующие медицинские документы в подтверждение указанного не приложены.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю по адресу, указанному в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).