Определение Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-22127/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-22127/2021
Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугма О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Храпова А. В., Новиковой Н. Н., Олениной Т. Ю., Денисова В. И., Рябинина Ю. А. на определение Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Храпова А. В., Новиковой Н. Н., Олениной Т. Ю., Денисова В. И., Рябинина Ю. А., Рябининой Е. В. к Товариществу собственников недвижимости "Правдист-2" о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Храпов А.В., Новикова Н.Н., Оленина Т.Ю., Денисов В.И., Рябинин Ю.А., Рябинина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН "Правдист-2" о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 23 января 2020 г. указанные исковые требования оставлены без удовлетворения (2-369/2020).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Храпова А.В., Новиковой Н.Н., Олениной Т.Ю., Денисова В.И., Рябинина Ю.А., Рябининой Е.В. без удовлетворения (33-16184/2020).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Храпова А.В., Новиковой Н.Н., Олениной Т.Ю., Рябининой Е.В., Рябинина Ю.А., Денисова В.И. без удовлетворения (88-26223/2020).
<данные изъяты> ответчик ТСН "Правдист-2" обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Определением Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 г. указанное заявление ТСН "Правдист-2" удовлетворено частично. С Храпова А.В., Денисова В.И., Новиковой Н.Н., Олениной Т.Ю., Рябинина Ю.А., Рябининой Е.В. в пользу ТСН "Правдист-2" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по 5 000 руб. с каждого. В удовлетворении заявления ТСН "Правдист-2" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.
Не согласившись с определением суда, Храпов А.В., Новикова Н.Н., Оленина Т.Ю., Денисов В.И., Рябинин Ю.А. обратились с частной жалобой, в которой указывают на пропуск срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, и необоснованность заявленных сумм.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 г. с разрешением заявления ТСН "Правдист-2" по существу, при этом руководствуется следующим.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 23 января 2020 г. указанные исковые требования оставлены без удовлетворения (2-369/2020).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Храпова А.В., Новиковой Н.Н., Олениной Т.Ю., Денисова В.И., Рябинина Ю.А., Рябининой Е.В. без удовлетворения (33-16184/2020).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Храпова А.В., Новиковой Н.Н., Олениной Т.Ю., Рябининой Е.В., Рябинина Ю.А., Денисова В.И. без удовлетворения (88-26223/2020).
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ТСН "Правдист-2" указывает на несение им расходов по оплате юридических услуг в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций.
Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанных норм права, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанции истёк по настоящему делу <данные изъяты> (апелляционное определение - <данные изъяты>), заявитель обратился в суд с заявлением - <данные изъяты>, т.е. с пропуском установленного законом срока.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 103.1, 109 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанции истёк, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления ТСН "Правдист-2" в указанной части.
Исходя из заявления ТСН "Правдист-2", с учётом договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты> и акта выполненных работ по договору т <данные изъяты>, товариществом также понесены расходы в размере 20 000 руб. за оказание следующих юридических услуг: юридическая консультация по договору от <данные изъяты>, составление возражения и ходатайства (при необходимости) для судебного заседания по жалобе в Первом кассационном суде общей юрисдикции (дело <данные изъяты>).
Разрешая требования в указанной части, удовлетворяя частично заявленные требования судья основывается на материалах дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, соотношение расходов с объёмом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.
Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, судья считает возможным снизить заявленный истцом размер судебных расходов по оплате юридических услуг с 20 000 руб. до 6 000 руб. Данный размер судебных расходов судья считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объёму защищаемого права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Храпова А. В., Новиковой Н. Н., Олениной Т. Ю., Денисова В. И., Рябинина Ю. А., Рябининой Е. В. к Товариществу собственников недвижимости "Правдист-2" о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании компенсации морального вред - отменить.
Заявление Товарищества собственников недвижимости "Правдист-2" в части взыскания судебных расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанции - оставить без рассмотрения по существу.
Заявление Товарищества собственников недвижимости "Правдист-2" в части взыскания судебных расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи по составлению возражений на кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Взыскать с Храпова А. В., Новиковой Н. Н., Олениной Т. Ю., Денисова В. И., Рябинина Ю. А., Рябининой Е. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Правдист-2" судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи по составлению возражений на кассационную жалобу в размере 6 000 руб., то есть по 1 000 руб. с каждого.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка