Дата принятия: 13 июля 2022г.
Номер документа: 33-22125/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 года Дело N 33-22125/2022
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Воробьева С.В.,
при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2022 года частную жалобу Балабюк Э. Л. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления о повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛА:
Балабюк Э.Л. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <данные изъяты>.
Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа.
В частной жалобе Балабюк Э.Л. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения.
Из содержания заявления усматривается, что основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в суд явилось исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты>, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.
Возвращая Балабюк Э.Л. заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о возвращении истцу денежных средств, взысканных с него в пользу ответчика по отмененному судебному приказу, подлежит рассмотрению мировым судьей в рамках того приказного производства, по которому был выдан судебный приказ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда.
Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться с данным заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты>.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Балабюк Э. Л. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
