Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года №33-22124/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-22124/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Тарханова А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года заявление Смирнова С.И. об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Смирнова С.И. и его представителя,
УСТАНОВИЛА:
Решением Пушкинского городского суда МО от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Смирнова С.И. к Савину А.С. о возврате неоплаченного товара, применении судебной неустойки, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Смирнова С.И. к Савину А.С. удовлетворены частично: на Савина А.С. возложена обязанность по передаче оборудования для фитнеса Смирнову С.И.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Смирнов С.И. обратился в судебную коллегию с заявлением об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указывая, что ответчиком не исполняется апелляционное определение, оборудование до настоящего времени не передано, согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества составляет 3808821 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В своем заявлении заявитель указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
В подтверждение своей позиции заявителем представлены следующие доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Савина А.С. от <данные изъяты>, требование судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФССП России по МО от <данные изъяты>, согласно которому Савин А.С. обязан явиться на прием в связи с исполнением Исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Пушкинским городским судом МО по делу2-5529/2018, сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявителем приведены надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, подтверждающие невозможность исполнения решения суда способом и в порядке, указанным в решении суда.
Заявителем представлен отчет N О-ОБ/2021-0010 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 33 позиции", выполненный ИП Куртеевым А.В. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки - оборудования для фитнеса, перечисленного в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым Савин А.С. обязан передать Смирнову А.С. указанное оборудование, составляет 3808821 руб.
Представленный отчет судебная коллегия полагает относимым и допустимым к настоящему делу, оснований не доверять настоящему доказательству, не имеется.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ должником Савиным А.С. не представлено доказательств, подтверждающих иное.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу лоб удовлетворении заявления Смирнова С. И. об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 203, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Смирнова С. И. об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - удовлетворить, изменить способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, взыскать с Савина А. С. в пользу Смирнова С. И. 3 808 821 руб. (три миллиона восемьсот восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка