Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-22123/2022

Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Барминой Е.А.Орловой Т.А.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2389/2022 по апелляционной жалобе Скибиной Сании Абдулкаюмовны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года по иску Скибиной Сании Абдулкаюмовны к ГУ ОПФР РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца Кожевой А.Е., представителя ответчика Пудовкиной А.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Скибина С.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в должности бухгалтера Марыйской Областной СЭС; с <дата> по <дата> период прохождения обучения в Санкт-Петербургском учебном центре профессиональной подготовки "Перспектива"; с <дата> по <дата> в должности бухгалтера на участке банк-клиент в ООО "РСТИ"; произвести перерасчет пенсии Скибиной С.А. со дня обращения к ответчику, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением N... от <дата> ей с <дата> назначена страховая пенсия по старости. Согласно указанному решению, учтенный пенсионным органом страховой стаж составил 32 года 05 месяцев 16 дней. Истец не согласна с установленным пенсионным органом периодом страхового стажа, поскольку страховой стаж был установлен без учета представленных ею документов, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Скибиной С. А. удовлетворены частично: ответчик подвергнут обязанию включить в страховой стаж Скибиной С. А. период работы с <дата> по <дата> в должности бухгалтера Марыйской Областной СЭС; произвести перерасчет пенсии Скибиной С. А.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает необходимым отменить решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения, взыскания компенсации морального вреда, а также изменить, дополнив указанием даты, с которой необходимо произвести перерасчет, полагая решение суда в указанной части не соответствующим обстоятельствам дела.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела через представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции <дата> Скибиной С.А. подано заявление под рег.N... в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от <дата>.

Решением ответчика от <дата> Скибиной С.А. с <дата> назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ.

Продолжительность страхового стажа Скибиной С.А. для определения права на пенсию составляет 32 года 07 месяцев 14 дней.

Однако в страховой стаж Скибиной С.А. не были включены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности бухгалтера Марыйской Областной СЭС; с <дата> по <дата> период прохождения обучения в Санкт-Петербургском Учебном центре профессиональной подготовки "Перспектива"; с <дата> по <дата> в должности бухгалтера на участке банк-клиент в ООО "РСТИ".

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции указал, что при рассмотрении документов о стаже, приобретенном на территории государства - участника Соглашения, при представлении трудовой книжки, содержащей надлежаще оформленную запись о периоде работы на территории государства - участника Соглашения, имевшем место, как до распада СССР, так и после его распада, подтверждению подлежит период после распада СССР, то есть с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии подтверждения от компетентных органов Туркменистана периода работы с <дата> по <дата> в должности бухгалтера <адрес> СЭС Скибиной С.А. представлено не было, данный период правомерно был не учтен в страховой стаж при назначении пенсии.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответ от компетентных органов Туркменистана о периоде ее работы был получен ею в ноябре 2021 года и направлен заказным письмом в адрес ответчика. При этом истец подтвердила, что данные документы направлялись в Пенсионный фонд вместе с жалобой на действия сотрудников ПФ.

Так, <дата> истцом получен ответ из Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и документы? подтверждающие период работы Скибиной С.А. с <дата> по <дата> в должности бухгалтера <адрес> СЭС.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу.

Документы, подтверждающие период работы Скибиной С.А. с <дата> по <дата> в должности бухгалтера <адрес> СЭС, представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.

С учетом того, что компетентными органами Туркменистана подтвержден период работы Скибиной С.А. с <дата> по <дата> в должности бухгалтера <адрес> СЭС, суд пришел к выводу, что в настоящее время имеются основания для включения указанного периода в страховой стаж Скибиной С.А.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж период прохождения обучения с <дата> по <дата>, суд отметил, что период обучения Скибиной С.А. в Санкт-Петербургском Учебном Центре профессиональной подготовки "Перспектива" с <дата> по <дата> учтен Пенсионным Фондом в страховой стаж на основании диплома и справки Центра занятости.

Согласно диплому серии ДВА N... от <дата>, Скибина С.А. <дата> поступила и <дата> окончила данное учебное заведение.

Исходя из справки N... о времени профессионального обучения по направлению службы занятости Санкт-Петербурга, засчитываемом в трудовой стаж от <дата> <адрес> центра занятости населения Санкт-Петербурга, зачету в трудовой стаж Скибиной С.А. подлежит период с <дата> по <дата>.

Документов, подтверждающих период обучения Скибиной С.А. с <дата> по <дата> год, не имеется, в связи с чем, оснований для включения в страховой стаж истца периода прохождения обучения по <дата> (а не по <дата>), суд не усмотрел.

Также суд отказал в удовлетворении исковых требований истца в части включения в страховой стаж периода работы в должности бухгалтера ООО "РСТИ" с <дата> по <дата>, поскольку указанный период учтен Пенсионным фондом в страховой стаж Скибиной С.А. при назначении пенсии на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ.

Учитывая включение в страховой стаж истца периода работы с <дата> по <дата> в должности бухгалтера Марыйской Областной СЭС, суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии, назначенной истцу, вместе с тем, оснований для перерасчета пенсии со дня обращения к ответчику за назначением пенсией суд не усмотрел, поскольку документов, подтверждающих период работы истицы с <дата> по <дата> в должности бухгалтера Марыйской Областной СЭС, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии в ПФ от компетентных органов Туркменистана не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также отметил, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права либо ей причинены физические и нравственные страдания.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия отмечает следующее.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с <дата>) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, указанные в ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от <дата> "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от <дата> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до <дата> Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от <дата>, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование пункта 2 статьи 6 Соглашения дано Экономическим судом СНГ N 01-1/6-04 от <дата>

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от <дата>, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от <дата> N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после <дата> (после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от <дата> подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как следует из материалов дела ответом Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу, приложенными документами, подтверждается осуществление работы Скибиной С.А. с <дата> по <дата> в должности бухгалтера <адрес> СЭС.

С учетом данных доказательств факт осуществления указанной трудовой деятельности в спорный период ответчиком не оспаривался, также доводов оспаривающих постановленное решение суда в рассматриваемой части не содержится в апелляционной жалобе, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Между тем, учитывая, что согласно пояснениям представителя ответчика перерасчет пенсии по настоящее время не произведен, принцип исполнимости судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет с конкретной даты.

Так, судебная коллегия отмечает, что право на назначение страховой пенсии с учетом спорного периода возникло у истца на момент назначения пенсии и связано не с предоставлением дополнительных доказательств пенсионному органу, а с самим фактом выполнения работы истцом в спорный период, что нашло свое подтверждение в рамках настоящего спора, в связи с чем, решение суда подлежит дополнению указанием даты, с которой назначенная Скибиной С.А. пенсия подлежит перерасчету, а именно <дата>.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".