Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2212/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Федуновой Ю.С., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заверняева Г. Г.ча к ООО "СЗ "Просторная Долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Заверняева Г. Г.ча на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения представитель ответчика Жидких М.П.,

установила:

Истец Заверняев Г.Г. в суд с иском к ООО "РегионИнвест", в котором просит взыскать с ответчика ООО "СЗ "Просторная Долина" в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> включительно по дату передачи объекта строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру условный <данные изъяты>, проектной общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже подъезда (секции) <данные изъяты> жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (п<данные изъяты>), оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., в свою очередь согласно п. <данные изъяты> договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее <данные изъяты>, однако в установленные договором сроки объект не передан. С учетом увеличения (уточнений) исковых требований истец просил взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб., остальные требования - без изменения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Заверняева Г.Г. удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать с ООО "СЗ "Просторная Долина" в пользу Заверняева Г. Г.ча неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Просторная Долина" в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда Заверняев Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что ответчиком решение суда не обжалуется, а истцами обжалуется только решение в части, то его законность и обоснованность проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру условный <данные изъяты>, проектной общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже подъезда (секции) <данные изъяты> жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (п<данные изъяты>), оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в свою очередь согласно п. <данные изъяты> договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее <данные изъяты>, однако в установленные договором сроки объект не передан.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Таким образом, суд принял расчет неустойки ответчика с учетом периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> при ключевой ставке <данные изъяты> %, которая составила <данные изъяты> руб. Судебная коллегия считает обоснованной и не подлежащей изменению взысканная с применением ст. 333 ГК РФ неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу с <данные изъяты>, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона N 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Суд указал, что нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с <данные изъяты>, а Федеральный закон N 214-ФЗ не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков или расходов, которые участник долевого строительства должен понести для восстановления нарушенного права (убытки).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, как не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" устанавливаются особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по <данные изъяты> включительно.

Данное Постановление вступило в силу <данные изъяты>.

Однако как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан ответчиком истцам по акту приема приема-передачи <данные изъяты>, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов неджвижимости" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона " об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязате6льств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

Данное Постановление вступило в силу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению истца о взыскании штрафа, а решение в этой части отмене.

Вместе с тем судебная коллегия с учетом заявления ответчика полагает применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также компенсационного характера штрафа, судебная коллегия полагает, взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ООО "СЗ "Просторная Долина" в пользу Заверняева Г.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Апелляционная жалоба истца в остальной части не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение:

Взыскать с ООО "Просторная Долина" в пользу Заверняева Г. Г.ча штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В части превышающей взысканные суммы штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу Заверняева Г. Г.ча - удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка