Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2212/2021

г. Мурманск 8 сентября 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Исаевой Ю.А.с участием прокурора Самойленко В.Г.Павловой И.А.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2021 по иску Доставалова Евгения Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное), к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области, начальнику Отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кандалакшский" Бутенко Елене Александровне об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, взыскании недополученной пенсии, расходов на лекарственные средства, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, признании паспорта действительным

по апелляционной жалобе Доставалова Евгения Ивановича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения Доставалова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области Когут О.И., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Павловой И.А. о законности принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Доставалов Е.И. обратился в суд с иском к начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" (ОВМ МО МВД России "Кандалакшский") Бутенко Е.А., Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, указал, что 07 мая 2019 г. в МКУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" им был получен паспорт гражданина Российской Федерации серии *

При получении паспорта он не поставил личную подпись в заявлении по форме N 1П, а также в паспорте над подстрочной чертой реквизита "личная подпись", т.к. полагал, что согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N *, при выдаче паспорта уполномоченный сотрудник обязан предложить гражданину, получающему паспорт, расписаться в форме N * и в паспорте, но не имеет право настаивать на этом.

12 марта 2020 г. Доставалов Е.И. обратился в ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив в пенсионный орган, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации серии *

Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с предоставлением ОВМ МО МВД России "Кандалакшский" сведений о недействительности его паспорта по причине отсутствия в нем личной подписи.

Считает решение пенсионного орана, незаконным.

В связи с отказом в назначении пенсии истцу причинен материальный ущерб, он был лишен средств к существованию, испытывал моральные страдания, вынужден был обратиться к неврологу, понес расходы на приобретение лекарственных средств.

С учетом уточнений иска просил признать решение ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области обязанность назначить истцу пенсию с даты обращения - 12 марта 2020 г., взыскать с ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области недополученную пенсию за период с марта 2020 г. в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лекарственные средства в размере 12000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей; взыскать с МВД РФ, УМВД РФ по МО, Межмуниципального отдела МВД РФ "Кандалакшский", начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" Бутенко Е.А. ущерб в виде недополученной пенсии в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, затраты на лекарственные средства в размере 12000 рублей, возложить обязанность признать паспорт гражданина Российской Федерации серии * от 07 мая 2019 года действительным, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 23 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межрайонный отдел МВД России "Кандалакшский", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг".

Судом принято решение, которым исковые требования Доставалова Е.И. к ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области, МВД РФ, УМВД РФ по МО, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский", начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ "Кандалакшский" Бутенко Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Доставалов Е.И., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что печать районного суда не соответствует установленным требованиям, поскольку в ней нет ИНН и ОГРН.

Отмечает, что в уведомлении, полученном из суда N* от _ _ допущена ошибка в дате изготовления паспорта.

Не соглашаясь со ссылкой суда в решении на то, что при получении паспорта он не проставил подпись в форме N 1П, настаивает, что подпись в документе поставил в присутствии своей дочери.

Обращает внимание, что пенсионный орган отказал в назначении пенсии на основании ответа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" о том, что его паспорт является недействительным.

Отмечает, что суд в решении указал на то, что решение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" о признании паспорта недействительным является ошибочным, однако вина конкретного лица не установлена. Между тем, именно согласно выданной справки УФМС у пенсионного органа возникли сомнения по представленным им документам.

В пенсионный орган он направил документы, полученные в Кольской Атомной Электростанции, из которых видно, что в написании его фамилии имеется ошибка. Пенсионный орган обязан был провести проверку по представленным документам, сделать по ним запросы.

Настаивает на своей позиции, что поставить подпись в паспорте или нет, это право гражданина, а не обязанность.

Отмечает, что после поступления из администрации Президента РФ ответа по поводу действительности его паспорта, начальник отделения по вопросам миграции Бутенко Е.А. указала в базе УФМС на то, что его паспорт имеет статус "на выдаче".

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области Варва Е.В., представитель МВД РФ, УМВД РФ по МО Ивченко И.И., представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" Трушнина О.В., представитель прокуратуры г.Кандалакша Свильпова Н.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский", начальник отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ "Кандалакшский" Бутенко Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Исходя из приведенных положений, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается по нормам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Кодекса.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений, истец по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно, обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Доставалов Е.И. 30 апреля 2019г. обратился в МКУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" в г.Кандалакша с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с уточнением установочных данных.

При подаче документов Доставалов Е.И. собственноручно заполнил заявление о выдаче (замене) паспорта в графе "подпись заявителя" поставил личную подпись.

07 мая 2019 г. отделом по вопросам миграции МО МВД России "Кандалакшский" на имя Доставалова Е.И. был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации.

При получении паспорта Доставалов Е.И. не поставил подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта форма N 1П, а также в паспорте в графе "Личная подпись".

12 марта 2020 г. истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии, решением ГУ-УПФ в г.Кандалакше от 17 апреля 2020 г. в назначении пенсии Доставалову Е.И. отказано по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, возраст и наличие гражданства РФ, на основании сведений, представленных отделением по вопросам миграции Межрайонного отдела МВД России "Кандалакшский" о недействительности паспорта.

Исходя из материалов дела, поскольку административная процедура получения паспорта гражданина Российской Федерации не была закончена по причине отказа Доставалова Е.И. от проставления личной подписи при получении паспорта на второй странице и в форме N 1П, паспорт серии 4718 N 646649 от 07 мая 2019 г. в УФМС имеет статус "на выдаче".

Отказывая в удовлетворении требований истца, заявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский", начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" Бутенко Е.А. в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку государственная услуга по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации, оказана Доставалову Е.И. в установленном законодательством Российской Федерации порядке, каких-либо нарушений в действиях должностных лиц отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" при выдаче Доставалову Е.И. паспорта, не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, подробно приведены в оспариваемом судебном акте и оснований считать их неправильными, в том числе по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В статье 1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" N 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм в единстве следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями, впредь до принятия соответствующего федерального закона, издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.

Пунктом 2 Указа 13 марта 1997 г., Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Порядок выдачи паспорта установлен Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте гражданина РФ), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851 (далее - Административный регламент от 13 ноября 2017 г. N 851).

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.