Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-2212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-2212/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой В.В. к Ильину Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок и дом, находящийся на данном земельном участке, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица Ильиной Ольги Николаевны Елисеевой Т.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Михайлова В.В. обратилась в суд с иском к Ильину А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на дом, находящийся на данном земельном участке.
В обоснование исковых требований указано, что Ильин А.А. является должником по исполнительному производству N 5782/19/21022-ИП, возбужденному 05.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Ильиной О.Н.. Требования исполнительного документа должником Ильиным А.А. в добровольном порядке не исполняются, в связи со злостным уклонением от оплаты задолженности по алиментам Ильин А.А. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2020 составляет 143677,11 руб. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника не установлено. При этом за Ильиным А.А. на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок, на который возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Чувашской Республике Михайлова В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность ответчика перед взыскателем по состоянию на 12.02.2021 составляет 63508,11 руб.
Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель ответчика Ильина А.А. Гасанов М.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что часть долга перед взыскателем ответчиком погашена. У ответчика иного жилого помещения, кроме дома, расположенного на земельном участке, не имеется, считает несоразмерным обращение взыскания на земельный участок и жилой дом из-за долга в размере 63508,11 руб. Также указал, что расположенный на земельном участке жилой дом построен с использованием средств материнского капитала, ответчик Ильин А.А. желает оформить жилой дом в долях согласно обязательства на 2 детей и бывшую супругу.
Третьи лица Ильина О.Н., Ильина В.А., ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.
Третье лицо ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.02.2021 постановлено:
"В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Михайловой В.В. к Ильину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1235 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, а также на дом, находящийся на данном земельном участке, не зарегистрированный на кадастровом учете, отказать".
На данное решение подана апелляционная жалоба представителем третьего лица Ильиной О.Н. Елисеевой Т.А. В апелляционной жалобе указывается, что отказ в обращении взыскания на земельный участок ввиду несоразмерности его стоимости размеру задолженности является неправомерным и нарушает права ребенка на получение содержания. Поскольку вопрос о стоимости земельного участка в суде первой инстанции не разрешался, вывод суда о несоразмерности является преждевременным. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Михайлова В.В. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением Ильиным А.А. требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку решение суда обжаловано представителем третьего лица по мотивам нарушения как права взыскателя, так и несовершеннолетнего, на содержание которого взысканы алименты, принятие отказа от иска без исследования спора по существу может нарушить права третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Гасанов М.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил жалобу оставить без удовлетворения в связи погашением Ильиным А.А. задолженности.
Ответчик Ильин А.А., третьи лица Ильина О.Н., Ильина В.А., ФИО1., представитель третьего лица ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе (межрайонного), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4).
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой В.В. находилось исполнительное производство N 5782/19/21022-ИП в отношении должника Ильина А.А. о взыскании в пользу Ильиной О.Н. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой В.В. определена задолженность Ильина А.А. по алиментам по состоянию на 01.02.2021 в размере 63508,11 руб. (л.д. 112).
В собственности Ильина А.А. имеется земельный участок площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на спорном земельном участке имеется двухэтажный жилой дом, площадью 89,9 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2011, на кадастровом учете дом не стоит.
Ответчик Ильин А.А. работает штукатуром-маляром в ООО "...", его заработная плата составляет 13000 руб. в месяц.
Иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объёме, у ответчика Ильина А.А. не выявлено.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, пришел к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей ответчика, поскольку жилой дом построен с использованием средств материнского (семейного) капитала; также суд посчитал несоразмерным обращение взыскания на земельный участок и жилой дом при наличии на момент принятия обжалуемого решения долга в размере 63508,11 руб.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом соглашается.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из заявления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Михайловой В.В. от 14.05.2021 N 21022/21/149874 следует, что ответчик Ильин А.А. исполнил требования исполнительного документа ФС N 014426671 от 17.01.2019 в рамках исполнительного производства 5782/19/21022-ИП, возбужденного 05.02.2019 о взыскании алиментов в пользу Ильиной О.Н. в полном объеме; по состоянию на 01.05.2021 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., <данные изъяты> года рождения, отсутствует; исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 11.05.2021.
В подтверждение оплаты задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем представлены копия квитанции от 30.04.2021, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.05.2021 и копия постановления об окончании исполнительного производства ИП 5782/19/21022-ИП от 11.05.2021.
Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение обязательств Ильиным А.А. перед взыскателем Ильиной О.Н. в полном объеме, в связи с чем оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику Ильину А.А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом не имеется.
Доводы апелляционной жалобы при изложенных обстоятельствах на правильность решения суда не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Ильиной Ольги Николаевны Елисеевой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
