Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-2212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Суринова М.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

2 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Страховая компания "Двадцать первый век" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Заявление Акционерного общества "Страховая Компания "Двадцать первый век" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 N от 03.02.2020 г. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

АО "Страховая компания "Двадцать первый век" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) ФИО1. вынесено решение N, которым частично удовлетворены требования Мальцевой Н.В., а именно взыскано в пользу Мальцевой Н.В. с АО "Страховая компания "Двадцать первый век" страховое возмещение в сумме 3 800 руб. Указанная сумма взыскана по страховому случаю - произошедшему 27 сентября 2019 года дорожно-транспортному происшествию с участием автомобилей <...1>, государственный регистрационный знак N, под управлением Войнова Е.С. и автомобиля <...2> государственный регистрационный знак N, принадлежащего Мальцевой Н.В. Гражданская ответственность Мальцевой Н.В. была застрахована в АО "СК "Двадцать первый век" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года. Дорожно-транспортное происшествие его участниками было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии.

4 октября 2019 года Мальцева Н.В. обратилась в АО "Страховая компания "Двадцать первый век" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. 22 ноября 2019 года АО "Страховая компания "Двадцать первый век" организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. <...3> по направлению АО "СК "Двадцать первый век" подготовлено экспертное заключение N, согласно которому Мальцевой Н.В. произведена выплата в размере 65 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 октября 2019 года N 14305.

13 ноября 2019 года в АО "Страховая компания "Двадцать первый век" поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 34 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы - 12 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, компенсации морального вреда - 1 000 рублей с приложением экспертного заключения от 30 октября 2019 года о полной гибели автомобиля с самостоятельно организованным осмотром транспортного средства без участия страховщика.

При обращении Мальцевой Н.В. 3 октября 2019 года в страховую организацию АО "Страховая компания "Двадцать первый век", данный случай был признан страховым, 22 октября 2019 года страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 65 400 рублей. Мальцевой Н.В. произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой представлено экспертное заключение N <..1> стоимость которого составила 12 500 рублей. В адрес страховой организации 13 ноября 2019 года направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов на оказание юридических услуг.

22 ноября 2019 года АО "Страховая компания "Двадцать первый век" произведена доплата страхового возмещения в размере 23 100 рублей, произведена оплата в части независимой экспертизы в размере 7 125 рублей. В акте о страховом случае от 22 ноября 2019 года указано именно о таком распределении денежных средств (л.д.31).

Потребитель обратилась к Финансовому уполномоченному, который руководствуясь экспертным заключением <...2> от 21 января 2020 года N, принял решение о довзыскании страхового возмещения.

С решением Финансового уполномоченного страховая компания не согласна, так как погрешность составила менее десяти процентов, выплаченная сумма убытков составила 95 625 руб., так как в состав убытков включен размер расходов на проведение экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно АО "Страховая компания "Двадцать первый век".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не согласился с позицией заявителя о том, что разница в размере страхового возмещения вызвана погрешностью, составляющей менее 10%.С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, АО "СК "Двадцать первый век" указывала на необходимость применения о необходимости применения пункта 3.5 Единой методики, устанавливающего допустимую погрешность при расхождении в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт.

Из положений пункта 3.5 Единой методики следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля Мальцевой Н.В.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно заключению <...3> представленному АО "СК "Двадцать первый век", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мальцевой Н.В. без учета износа составляет 104 800 руб., с учетом износа 65 400 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля - 15 845,79 руб.

На основании заявки Финансового уполномоченного на проведение независимой экспертизы, <...4> составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мальцевой Н.В. без учета износа составляет 159 200, с учетом износа 96 900, стоимость годных остатков - 26 500 руб.

Анализ представленных заключений позволяет прийти к выводу о том, что размер расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, не находится в пределах статистической достоверности, поскольку разница в стоимости определенного специалистами восстановительного ремонта, как с учетом износа, так и без учета износа, превышает установленные Единой методикой 10 %. При этом, как следует из заключений, основная разница в стоимости восстановительного ремонта имеет место из-за значительной разницы в стоимости подлежащих замене запасных частей. Кроме того, специалистами со значительной разницей определена и стоимость годных остатков, которая образовалась, в том числе, в связи с применением аналогов, существенно различающихся в цене.

Поскольку разница в размере причиненного Мальцевой Н.В. ущерба не находится в пределах 10% погрешности, не вызвана использованием специалистами различных технологических решений, погрешностями расчета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об оспаривании решения Финансового уполномоченного.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая компания "Двадцать первый век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка