Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2212/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2212/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев заявление Малыновой Татьяны Владимировны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Малыновой Татьяны Владимировны к ООО СК "СЭМ и К" о защите прав потребителя, восстановлении срока на его подачу,
по частной жалобе Малыновой Татьяны Владимировны, ее представителя Булак Михаила Евгеньевича,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Малыновой Татьяны Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Малыновой Татьяны Владимировны к ООО СК "СЭМ и К" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
Малынова Т. В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО СК "СЭМ и К" судебных расходов в размере 31 827 руб.
Требования мотивированы тем, что в связи с подачей и рассмотрением иска в суде ею были понесены расходы на оплату юридических услуг, по подготовке и составлению претензий, проектов документов, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов в суде.
Кроме того, Малыновой Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов со ссылкой на поздний расчет ответчика с истцом и, в дальнейшем истца с ООО "5".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Малынова Т. В., ее представитель Булак М. Е. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что поздний расчет ответчика явился причиной несвоевременного расчета с представителем.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.
По правилам статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу ч. 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.03.2019 года исковые требования Малыновой Т.В. к ООО СК "СЭМ и К" о защите прав потребителя, удовлетворены частично, с ООО СК "СЭМ и К" в пользу истца взыскана расходы на устранение недостатков 85 090,98 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на производство досудебного исследования 4 000 руб., а всего 110 090,9 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 34-144 от 31.03.2020 года Малынова Т.В. оплатила ООО "5" по договору поручения от 15.08.2018 года 31 827 руб. за составление и направление претензии, искового заявления, представительство в суде, в исполнительном производстве вплоть до получения денежных средств доверителем.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, правовой позицией ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума N 26 от 09.07.2019 года, исходил из того, что трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 01.10.2019 года - со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пришел к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу могло быть подано в срок до 09.01.2020 года, указав, что долгий расчет ответчика с истцом не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу соответствующего заявления.
Кроме того, суд исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Доводы частной жалобы несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса по сроку обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. N 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Малыновой Татьяны Владимировны, ее представителя Булак Михаила Евгеньевича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
