Определение Тверского областного суда от 17 июня 2021 года №33-2212/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2212/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
17 июня 2021 года
дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
"возвратить апелляционную жалобу ответчика МУП "ЖЭК" на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 14.12.2020 по гражданскому делу по иску Стрелкина М.В. к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" о возмещении ущерба, судебных расходов лицу, ее подавшему",
установил:
решением Пролетарского районного суда г. Твери от 14.12.2020 были частично удовлетворены исковые требования Стрелкина М.В. к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" о возмещении ущерба, а также судебных расходов.
21.01.2021 от МУП "ЖЭК" в суд поступила апелляционная жалоба, которую 21.01.2021 судья соответствующим определением оставил без движения ввиду не соответствия ее требованиям ст. 322 ГПК РФ (отсутствия заверенной копии диплома представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а также документов, подтверждающих направление (вручение) апелляционной жалобы третьим лицам и истцу - по адресу, указанному им, для направления корреспонденции), предложив в срок до 10.02.2021 исправить названные недостатки.
Поскольку в установленный определением срок суду не было представлено надлежащих доказательств направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья вынес обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам частной жалобы МУП "ЖЭК" г. Твери, указывая на несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок ее недостатки устранены не были.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определением судьи исходя из следующего.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной (частной) жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что в установленный вышеприведенным определением судьи от 21.01.2021 срок от заявителя поступила надлежаще заверенная копия диплома представителя, подписавшего апелляционную жалобу, однако остальные недостатки, указанные в процессуальном документе, устранены не были.
Так, в подтверждение направления третьим лицам по делу копии апелляционной жалобы апеллянт представил кассовые чеки с указанием наименования указанных участников процесса и индексов отделения почтовой связи, куда направлена корреспонденция, что, вопреки доводам частной жалобы, с достоверностью, как того буквально требует пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, не подтверждает направление именно жалобы и по верному адресу.
Таким образом, определение от 21.01.2021 ответчиком не было исполнено, поэтому судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ
Данные выводы суда соответствуют требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного определения.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильно применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Остальные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также представление документа, подтверждающего данный факт.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка