Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2212/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2212/2021
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июля 2021 г. гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Верхотиной Н. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Краснокаменскому отделу Государственного казенного учреждения Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретение оборудования, возложении обязанности о выплате суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование,
по частной жалобе представителя Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края
на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2021г., которым постановлено:
"В удовлетворении завления Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Верхотиной Н. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Краснокаменскому отделу Государственного казенного учреждения Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретение оборудования, возложении обязанности о выплате суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Верхотиной Н.А., ссылаясь на то, что Краснокаменской межрайонной прокуратурой по обращению Верхотиной Н.А. проведена проверка об отказе в выплате компенсации расходов на самостоятельно приобретенное оборудование, в ходе которой установлено, что Верхотина Н.А. состоит на учете в Краснокаменском отделе ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края как "Ветеран труда". 30 декабря 2019 года Краснокаменским отделом ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края Верхотиной Н.А. отказано в выплате компенсации по причине отсутствия бюджетных ассигнований. В связи с чем, прокурор просил суд признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края от 10 декабря 2019 г. N 253 в предоставлении Верхотиной Н.А. суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование и Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края выплатить Верхотиной Н.А. сумму компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование в размере 1 000 руб. (т.1, л.д. 3-6).
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г. исковые требования были удовлетворены (т.1, л.д. 152-155).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.1, л.д. 230-231).
Не согласившись с вынесенным определением представителем ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по доверенности Гуменной Н.В. была подана частная жалоба, в которой представитель ответчика просит отменить вышеуказанное определение, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование законности своих требований апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции было получено ответчиком только 18.01.2021, апелляционная жалоба была зарегистрирована и положена на отправку 20.01.2021. После получения почтового реестра, согласно которому копии апелляционной жалобы были направлены иным лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба была направлена в адрес Краснокаменского городского суда Забайкальского края, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" от 25.01.2021 N LO - 329-33. Представитель ответчика не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при оглашении решения суда присутствовал представитель Журавлева В.В., однако доверенность была выдана Журавлевой В.В. для представления интересов Министерства труда и социальной защиты населения в судах общей юрисдикции в отношении граждан, признанных судом недееспособными. Верхотина Н.А. в свою очередь не является недееспособной, иной доверенности Журавлевой В.В. не выдавалось. Ссылка суда первой инстанции на то, что мотивированное решение суда от 28.12.2020 было размещено на официальном сайте суда, не может быть принята во внимание, поскольку на сайте суда размещено обезличенное решение, что затрудняет написание апелляционной жалобы. Также в адрес Министерства не поступало извещение о принятии судом апелляционной жалобы. Дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приезме заказной корреспонденции либо иному документц, подтверждающему прием корреспонденции, в том числе копией реестра на отправку почтовой корреспонденции. Поскольку апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи до истечения срока на апелляционное обжалование. При вынесении определения судом первой инстанции также не учтены письменные пояснения, направленные в суд 10.03.2021 (т.2, л.д. 1-6).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2020 Краснокаменским городским судом Забайкальского края вынесено решение по настоящему делу. Мотивированное решение изготовлено также 28.12.2020. Течение срока для подачи апелляционной жалобы согласно ст. 107, 108 ГПК РФ по делу началось 29.12.2020 и закончилось 28.01.2021.
Поскольку согласно штемпелю почтовой связи на конверте апелляционная жалоба была направлена в суд в суд 11.02.2021 (т. 1, л.д. 187а), то есть за пределами процессуального срока, при этом в заявлении на восстановление пропущенного процессуального срока не представлено доказательства наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона "О связи" под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.
Как следует из приложенных к заявлению о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы документов, апелляционная жалоба с приложенными документами была передана в почтовую службу ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" 25.01.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений 25.01.2021 N LO - 329-33 (т.1, л.д. 199). Суд апелляционной инстанции отмечает, что в описании содержимого имеется указание на номер документа 11/724. Этот же номер имеет поданная апелляционная жалоба.
Согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПС - Байкал", основным видом деятельности данной организации является деятельность почтовой связи общего пользования.
Таким образом, в данном случае нельзя говорить о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика действовал добросовестно, передал апелляционную жалобу в отделение почтовой связи в надлежащие сроки. Дальнейшие действия почтовой службы не зависили от стороны ответчика, поэтому не могут стать причиной для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и восстановить представителю ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края процессуальный срок на обжалование решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края имеется в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представители ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края - Гуменной Н.В. удовлетворить.
Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края - Гуменной Н.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Верхотиной Н. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Краснокаменскому отделу Государственного казенного учреждения Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретение оборудования, возложении обязанности о выплате суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование.
Апелляционную жалобу представители ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
