Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-2212/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2212/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Якушева Михаила Александровича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Автовектор" к Якушеву Михаилу Александровичу о взыскании штрафа, убытков - удовлетворить.
Взыскать с Якушева Михаила Александровича в пользу ООО "Автовектор" штраф в размере 50000 рублей, убытки в размере 100000 рублей.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Якушева М.А., представителя истца Громова Н.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Автовектор" обратилось с иском к Якушеву М.А. о взыскании убытков, штрафа.
В обоснование требований указано, что "ООО "Автолик" является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **. Между ООО "Автолик", как арендодателем, и ООО "Автовектор" (далее - "Истец"), как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N ** от 25.11.2018 годас правом передавать указанное транспортное средство в субаренду. Основным видом деятельности ООО "Автовектор" является прокат транспортных средств физическим лицам по договорам аренды транспортного средства ("каршеринг"), заключаемым с использованием мобильного приложения. Между ООО "Автовектор", как арендодателем, и Якушевым М.А. заключен договор аренды транспортного средства. Период аренды определен фактическим временем использования транспортного средства арендатором, в порядке, установленном разделом 8 договора. Непосредственная аренда автомобиля начинается после нажатия кнопки "Начать аренду" в Мобильном приложении. Аренда автомобиляначата арендатором 04.10.2019 года в 20 час. 04 мин, что подтверждается распечаткой из личного кабинета. 04.10.2019 Якушев М.А. начал использовать транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, при том, что срок действия его водительского удостоверения истек, чем нарушены условия договора. В соответствии с п. 9.7 договора, заключенного между Якушевым М.А. и ООО "Автовектор", за нарушение п. 6.2.4 договора, арендатор, помимо возмещения убытков, обязан оплатить штраф в размере 50 000 рублей. Таким образом, с Якушева М.А. подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей в качестве штрафа (штрафной неустойки) по договору аренды транспортного средства без экипажа. В связи с управлением Якушевым М.А. транспортным средством без водительского удостоверения, ООО "Автовектор" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми документами, в связи с чем данный штраф является убытками, которые также подлежат взысканию с Якушева М.А.
Представитель истца ООО "Автовектор" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Якушев М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. 3-е лицо ООО "Автолик" представителя не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что между ООО "Автовектор" и Якушевым М.А. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к данному договору. В период действия договора Якушевым М.А. допущено нарушение условий договора, выразившееся нарушении Правил дорожного движения, что является основанием для взыскания штрафа в соответствии с условиями договора. Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность Якушева М.А. возместить убытки, причиненные нарушением условий договора, размер оплаченного ООО "Автовектор" административного штрафа подлежит взысканию в полном объеме.
В апелляционной жалобе Якушев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что судом не принято во внимание отсутствие его вины в правонарушении, за совершение которого истец привлечен к административной ответственности, что исключает вывод о наличии убытков, причиненных по вине ответчика. Полагает, что истцом по сути заявлены регрессные требования о компенсации ущерба, причиненного оплатой штрафа, однако административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ ответчиком не совершалось. Расходы по оплате административного штрафа понесены в связи с виновными и противоправными действиями самого истца. Обращает внимание, что ответчик привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, в связи с чем возложение обязанности по возмещению расходов истцу по оплате административного штрафа, по своей сути является двойной мерой ответственности. Указывает, что суду надлежало дать оценку соглашению сторон о возмещении ущерба, по которому ответчик произвел выплату в качестве компенсации причиненного ущерба, в связи с чем данная сумма подлежала учету при определении размера ущерба. Ссылается, что судом не рассмотрено ходатайство о снижении размера штрафной санкции по договору, мотивы для отказа в решении суда не приведены. Совокупность приведенных доводов по мнению заявителя указывает на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Автовектор" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на обязанность Якушева М.А. возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Привлечение ответчика к административной ответственности не является основанием для освобождения от ответственности по гражданско-правовому договору. Соглашением сторон урегулирован вопрос возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, иных соглашений между сторонами не достигнуто.
Ответчик Якушев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что "ООО "Автолик" является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **.
05.11.2018 года между ООО "Автолик", как арендодателем, и ООО "Автовектор", как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства без экипажаN**, согласно п. 3.1 которого арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду физическим и юридическим лицам, передоверять управление третьим лицам, отвечающим требованиям п. 6.3 настоящего договора.
04.10.2019 между ООО "Автовектор", как арендодателем, и Якушевым М.А. как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.
Согласно п. 3.3. договора аренды заключением договора стороны признают совершение арендатором следующей последовательности действий: заполнение арендатором анкеты, доступной на сайте или в мобильном приложении; ознакомление арендатора со всеми условиями настоящего договора, а также приложений к нему. Подтверждение ознакомления и согласие с условиями, предложенными арендодателем, осуществляется путем проставления отметки ("галочки") в соответствующем поле на сайте или в мобильном приложении. Стороны приравнивают совершение указанных действий к собственноручной подписи арендатора; предоставление арендатором скан-версии или фотоизображения паспорта арендатора, водительского удостоверения, а также данных банковской карты арендатора, включая номер, данные владельца, срок действия, а также кода на обратной стороне карты. Арендатор подтверждает, что предоставляемые данные действительны на момент заключения договора.
Согласно п. 6.2.4 договора аренды арендатор обязан полностью соблюдать ПДД и иные положения действующего законодательства.
Согласно п.6.2.24 не вправе управлять транспортным средством при отсутствии при себе водительских прав категории В, при утрате водительского удостоверения, истечении срока действия водительского удостоверения, лишения права управления транспортным средством.
Согласно п. 8.4 договора аренды после осмотра и подписания акта приема-передачи транспортного средства в мобильном приложении активируется кнопка "Начать аренду". После нажатия кнопки "Начать аренду" начинается аренда автомобиля в соответствии с тарифами арендодателя.
Согласно п. 9.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9.3 договора аренды арендатор возмещает арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в т.ч. возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период аренды транспортного средства (а также после окончания периода аренды, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора), в том числе, но не ограничиваясь, штрафы, пени, убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства. Убытки возмещаются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором соответствующего требования арендодателя (уведомление может быть направлено, в том числе, через Мобильное приложение, или CMC-сообщением на контактный номер телефона, указанный Арендатором, или на адрес электронной почты, указанной Арендатором).
В соответствии с п. 9.7 договора аренды за нарушение п. 6.2.4, 6.2.24 договора, арендатор, помимо причиненных убытков обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей.
Водительское удостоверение Якушева М.А. содержит сведения о ранее выданном водительском удостоверении 24.04.2009, срок действия которого на основании п.6 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" составлял 10 лет.
10.10.2019 Якушев М.А. управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.10.2019.
Постановлением по делу об административном правонарушении Якушев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении N ** от 19.11.2019 ООО "Автовектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.02.2020, а также решением судьи Пермского краевого суда от 26.05.2020 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автовектор" оставлено без изменения.
ООО "Автовектор" оплатило в соответствии с указанным постановлением штраф в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N ** от 22.06.2020.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания с Якушева М.А. убытков, понесенных ООО "Автовектор" по оплате административного штрафа.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В п.п.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отражено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовым позициям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" отражено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом установленных обстоятельств того, что перед заключением договора аренды Якушевым М.А. представлены необходимые документы, в том числе водительское удостоверение, содержащее сведения о периоде его действия, несмотря на это ООО "Автовектор" заключен с Якушевым М.А. договор аренды, по условиям которого автомобиль мог использовать только Якушев М.А., оснований для вывода о вине Якушева М.А. в привлечении истца к административной ответственности и как следствие возникновение убытков на стороне истца, выражающихся в оплате административного штрафа, не имеется.
Якушев М.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ответственность за неисполнение условий договора аренды, установлена соглашением сторон и выражена в виде штрафа (п. 9.7).
Таким образом, возложение на Якушева М.А. обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с оплатой административного штрафа, в отсутствие его вины в возникновении данных убытков, является необоснованным и свидетельствует о неправильном применении судом в данной части норм материального права.
Нарушение Якушевым М.А. условия договора аренды о необходимости соблюдения Правил дорожного движения влечет ответственность в виде штрафа, предусмотренного п.9.7, о снижении которого заявлено в судебном заседании. При этом каких-либо оснований для вывода о наличии вины Якушева М.А. в том, что его арендатор допустил к управлению транспортным средством, не установлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая обстоятельства нарушения Якушевым М.А. обязательства по договору аренды транспортного средства, условия, которые необходимо было соблюдать сторонам при заключении договора, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года отменить в части.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ООО "Автовектор" удовлетворить частично.
Взыскать с Якушева Михаила Александровича в пользу ООО "Автовектор" штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования ООО "Автовектор" оставить без удовлетворения".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка