Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года №33-2212/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Сидоровой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО "Сбербанк" к Балданову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от 30 июля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк и Балдановым Б.В..
Взыскать с Балданова Б.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N ... от 30 июля 2018 года в размере 502251 (пятьсот две тысячи двести пятьдесят один) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Балданову Б.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что Банк на основании кредитного договора N ... от 30.07.2018 выдал ответчику кредит в сумме ******** руб. на срок ******** месяцев под ********% годовых.
По состоянию на 19.03.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 502 251, 09 руб., в том числе 450 157, 28 руб. - просроченный основной долг; 45 720, 66 руб. - просроченные проценты; 3700, 15 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2673, 00 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502 251, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222, 51 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Макарова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд при принятии решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму ******** руб. на срок ******** месяцев с уплатой ********% годовых.
Ответчик Балданов Б.В. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ********% годовых за пользованием кредитом.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" предусмотрено ******** ежемесячных аннуитетных платежей в размере ******** руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
В силу п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2.1 Общий условий кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 3.3 Общий условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Балданов Б.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
17.02.2020 в адрес ответчика Балданова Б.В. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком не позднее 18.03.2020. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
По состоянию на 19.03.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 502 251, 09 руб., в том числе 450 157, 28 руб. - просроченный основной долг; 45 720, 66 руб. - просроченные проценты; 3700, 15 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2673, 00 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 502 251, 09 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8222, 51 руб.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ответчиком в 2020 г. два раза были внесены платежи по договору в размере ******** руб., в связи с чем расчет задолженности является неверным, а, следовательно, сумма задолженности к взысканию должна быть уменьшена, являются несостоятельными, поскольку как следует из Приложения N ... к расчету задолженности по состоянию на 19.03.2020, ответчиком Балдаевым Б.В. 30.01.2020 погашена/вынесена на просрочку сумма основного долга в размере ******** руб., 02.03.2020 - ******** руб.; сумма срочных процентов 30.01.2020 - ******** руб., 02.03.2020 - ******** руб., 19.03.2020 - ******** руб.; сумма просроченных процентов за просрочку процентов 30.01.2020 - ******** руб., 10.02.2020 - ******** руб., 16.03.2020 - ******** руб. Таким образом, указанные суммы учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка