Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Метелевой А.М.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Аристовой Н.А на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бурлицкой Н.А, Аристовой Н.А к Алиджановой А.Э об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Бурлицкая Е.А., Аристова Н.А. обратились в суд с иском к Алиджановой А.Э. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Б.А.Е После смерти отца открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Они являются наследниками первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок они не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняли в указанный срок. Они владеют и пользуются данным имуществом, оплачивают коммунальные услуги, следят за надлежащим состоянием земельного участка, ухаживают за ним, проводят ремонтные и иные работы. Поскольку наследственное дело открывалось по месту проживания отца в г.Санкт-Петербург, полагают, что их права были нарушены и не учтены при оформлении наследства. Просили суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО8 и признать право собственности за ними на вышеуказанное имущество в долевом отношении.
В судебном заседании истец Аристова Н.А., ее представитель Гришин С.А. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Истец Бурлицкая Е.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Алиджанова А.Э., ее представитель Емельянчик М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020 года исковые требования Бурлицкой Е.А., Аристовой Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Аристова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что фактически истцы приняли наследственное имущество, производили действия, связанные с надлежащим поддержанием состояния наследственного имущества как собственного имущества. Пропуск срока для принятия наследства не отменяет действия истцов по факту принятия наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Алиджанова А.Э. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.
На заседание судебной коллегии ответчик Алиджанова А.Э., не явилась, извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Аристову Н.А, её представителя Гришина С.А., истца Бурлицкую Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Алиджановой А.Э. - Емельянчика М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом истцов Бурлицкой Е.А. и Аристовой Н.А., а также супругом ФИО3
После смерти ФИО8 открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Из представленного нотариусом наследственного дела N к имуществу умершего ФИО8, ответчиком и несовершеннолетними детьми ФИО11, Б.Б.А, Б.М.А в установленном законом порядке были приняты по закону, в том числе спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому.
Истцы с заявлением о вступлении в наследство до шести месяцев в нотариальную контору не обращались.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, районный суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ими каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд правильно возложил на истцов, заявляющих требования об установлении факта принятия наследства, обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля Б.Г.Е, оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценивая характер действий, предпринятых истцами после смерти наследодателя ФИО8, пришел к выводу о том, что истцами, своевременно узнавшими об открытии наследства, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своей отца, а действия, на которые указывают истцы как на совершенные в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристовой Н.А - без удовлетворения.
Председательствующий: Метелева А.М
Судьи областного суда: Егорова И.В.
Стус С.Н.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
