Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2212/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2212/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2212/2019







город Мурманск


18 июля 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Брандиной Н.В.







Федоровой И.А.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляренко Алексея Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционной жалобе представителя Маляренко Алексея Александровича - Пигиной Татьяны Александровны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Маляренко Алексея Александровича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оленегорске Мурманской области включить в стаж работы по пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должности повара, матроса в плавсоставе ООО "Северо-Западная краболовная компания" 12.02.2011, с 05.04 2011 по 11.04.2011, 15.04.2011.
Взыскать с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Оленегорске Мурманской области в пользу Маляренко Алексея Александровича судебные расходы в сумме 1300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Маляренко А.А. - Пигиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Маляренко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Оленегорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнениях в ходе судебного разбирательства, истец указал, что 28 ноября 2018 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Оленегорске с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 6 февраля 2019 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и специального стажа работы (плавсостав).
По подсчетам ГУ - УПФ РФ в г. Оленегорске по состоянию на 28 ноября 2018 г. документально подтвержденный страховой стаж истца составил 17 лет 7 месяцев 9 дней (в льготном исчислении 23 года 1 месяц 20 дней) при требуемом не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 4 месяца 24 дня при требуемом не менее 15 лет, стаж работы в плавсоставе - 11 лет 5 месяцев 19 дней при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.
Маляренко А.А. полагал, что пенсионный орган незаконно не засчитал в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы в плавсоставе в ООО "Вирма" с 18 июля 2008 г. по 31 июля 2008 г., в ПАО "Мурманский траловый флот" с 22 июля 2002 г. по 24 июля 2002 г., в ООО "Северо-Западная краболовная компания" - 12 февраля 2011 г., с 5 апреля 2011 г. по 11 апреля 2011 г., 15 апреля 2011 г., периоды работы по контрактам с иностранными компаниями - с 20 мая 1996 г. по 20 декабря 1996 г., с 20 августа 1997 г. по 1 мая 1998 г., с 22 декабря 1999 г. по 22 июля 2000 г., с 28 февраля 2001 г. по 6 декабря 2001 г., с 25 июля 2002 г. по 8 марта 2003 г., с 8 августа 2003 г. по 24 января 2004 г., с 8 сентября 2004 г. по 7 апреля 2005 г.
Просил обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить ему досрочно пенсию с момента обращения, а именно с 28 ноября 2018 г., взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7900 рублей.
Определением суда от 18 апреля 2019 г. прекращено производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Маляренко А.А. в ООО "Вирма" с 18 июля 2008 г. по 31 июля 2008 г., в ПАО "Мурманский траловый флот" с 22 июля 2002 г. по 24 июля 2002 г. в связи с отказом истца от данного требования.
В судебное заседание истец Маляренко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца Маляренко В.И и Пигина Т.А. просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Оленегорске Орлова М.В. и Ионова Г.А. иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Маляренко А.А. - Пигина Т.А. просит решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Анализируя положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 11, 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определение Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 188-О-П, считает, что до вступления в силу Конвенции N 179 Международной организации труда "О найме и трудоустройстве моряков" (27 августа 2002 г.) работодатели были обязаны регистрировать в системе обязательного пенсионного страхования всех моряков, работающих по контракту на судах, переданных в аренду иностранным компаниям.
Полагает, что ввиду отсутствия филиала либо представительства на территории города Мурманска иностранной компании, в которой истец осуществлял деятельность, работодателем выступает ОАО "Мурманский траловый флот".
Указывает, что в спорные периоды истец работал по контракту на судах, переданных в аренду иностранным компаниям, трудоустройство было осуществлено ОАО "Мурманский траловый флот".
Приводит довод о том, что предусмотренное условием контракта возложение на работника обязанности по уплате страховых взносов, не соответствует законодательству Российской Федерации и международным договорам.
Считает, что отсутствие необходимых сведений в данных персонифицированного учета по причине неисполнения работодателем своих обязанностей, не может лишать истца права на включение периодов его работы в специальный стаж.
Указывая на то, что работа Маляренко А.А. в иностранных компаниях была связана непосредственно с нахождением в море на судах, переданных в аренду и имеющих порт приписки город Мурманск, настаивает на том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Маляренко А.А, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Оленегорске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г, в подпункте "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2002 г., в пункте "д" статьи 64 Закона СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", действовавшего в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2018 г. Маляренко А.А., _ _ года рождения, обратился в ГУ - УПФ в г. Оленегорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от 6 февраля 2019 г. N 190000004241/292032/18 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет и стажа работы в плавсоставе 12 лет 06 месяцев.
При подсчете стажа истца в целях определения права на досрочную страховую пенсию, пенсионный орган установил, что документально подтвержденный стаж Маляренко А.А., учтенный по состоянию на 28 ноября 2018 г., составил: страховой стаж - 17 лет 7 месяцев 9 дней, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 23 года 1 месяц 20 дней, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 4 месяца 24 дня, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы в плавсоставе - 11 лет 5 месяцев 19 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.
Истец полагал, что ГУ - УПФ в г. Оленегорске необоснованно исключил из подсчета страхового стажа и стажа работы в плавсоставе следующие периоды работы: в ООО "Северо-Западная краболовная компания" - 12 февраля 2011 г., с 5 апреля 2011 г. по 11 апреля 2011 г., 15 апреля 2011 г.; периоды работы по контрактам с иностранными компаниями: с 20 мая 1996 г. по 20 декабря 1996 г., с 20 августа 1997 г. по 1 мая 1998 г., с 22 декабря 1999 г. по 22 июля 2000 г., с 28 февраля 2001 г. по 6 декабря 2001 г., с 25 июля 2002 г. по 8 марта 2003 г., с 8 августа 2003 г. по 24 января 2004 г., с 8 сентября 2004 г. по 7 апреля 2005 г., в связи с чем обратился с иском в суд.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и обязал ответчика включить в специальный стаж Маляренко А.А., дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы в ООО "Северо-западная краболовная компания".
Поскольку законность и обоснованность указанных выводов суда первой инстанции истец не оспаривает, у судебной коллегии отсутствуют основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки судебного постановления в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части требований о включении в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и работы в плавсоставе периодов работы истца по контрактам с иностранными компаниями: "Атлас Шиппинг Корпорейшн ЛТД - с 20 мая 1996 г. по 20 декабря 1996 г., с 20 августа 1997 г. по 1 мая 1998 г., с 22 декабря 1999 г. по 22 июля 2000 г., с 28 февраля 2001 г. по 6 декабря 2001 г.; "Overseas Commerse and Trading Inc" - с 25 июля 2002 г. по 8 марта 2003 г., с 8 августа 2003 г. по 24 января 2004 г., с 8 сентября 2004 г. по 7 апреля 2005 г., суд исходил из того, что в указанные периоды работы истца по контрактам в иностранных компаниях не производилась уплата обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.
Положениями действовавшего в спорный период Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Письма ПФР от 21 апреля 1994 г. N ВБ-16/2065-ИН "Об уплате страховых взносов в ПФР иностранными работодателями..." предусматривалась обязанность страхователей - иностранных юридических лиц, а также их обособленных подразделений, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации регистрироваться в органах Пенсионного фонда РФ и уплачивать страховые взносы на работников. При этом обязанность по самостоятельной уплате страховых взносов возникала лишь у российских граждан, работающих по прямым контрактам с иностранными предприятиями, учреждениями и организациями, не имеющими представительства на территории России.
Из справки ПАО "Мурманский траловый флот" от 24 октября 2017 г. N 1306 следует, что Маляренко А.А. работал по контракту на судах, переданных в аренду иностранной кампании "Атлас Шиппинг Корпорейшн ЛТД" с 20 мая 1996 г. по 20 декабря 1996 г., с 20 августа 1997 г. по 1 мая 1998 г., с 22 декабря 1999 г. по 22 июля 2000 г., с 28 февраля 2001 г. по 6 декабря 2001 г. в должности повара 2 категории, старшего повара; "Overseas Commerse and Trading Inc" с 25 июля 2002 г. по 8 марта 2003 г., с 8 августа 2003 г. по 24 января 2004 г., с 8 сентября 2004 г. по 7 апреля 2005 г. в должности старшего повара.
Условиями представленных в материалы дела контрактов о найме члена экипажа Маляренко А.А., заключенных между истцом и иностранными компаниями "Атлас Шиппинг Корпорейшн ЛТД" и "Overseas Commerse and Trading Inc", предусмотрено, что член экипажа обязался самостоятельно уплачивать все налоги и выплаты согласно законодательству Российской Федерации из полученного им дохода в компании.
Заработная плата, согласно условиям контрактов, выплачивалась члену экипажа непосредственно иностранной компанией (работодателем), в том числе в иностранной валюте. Положения контрактов не содержат отметок о том, что заработная плата выплачивается за вычетом удержаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, как следует из письма ПАО "Мурманский траловый флот" от 14 марта 2019 г. N 336, при заключении контракта моряки получали полную информацию о возможности включения в страховой (трудовой) стаж периодов работы по контрактам, о порядке уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Оплата труда с моряками производилась за границей в иностранной валюте, поэтому все финансовые обязательства работник решает самостоятельно.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, иностранные организации "Атлас Шиппинг Корпорейшн ЛТД" и "Overseas Commerse and Trading Inc" в спорные периоды не были зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов в уполномоченном отделении Пенсионного фонда РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с организацией, находящейся на территории Российской Федерации и принадлежности ей иностранного судна не представлено, сведения о страховании истца указанной организацией отсутствуют, страховые взносы российской организацией не уплачивались, в трудовой книжке истца сведения о работе в спорные периоды не указаны.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе во включении спорных периодов работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, основан на правильном применении закона и тщательном исследовании собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которого, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что с учетом включенных судом спорных периодов, стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ составляет менее 12 лет 06 месяцев, суд правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 28 ноября 2018 г.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маляренко Алексея Александровича - Пигиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать