Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2212/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Б.А.А - К.Н.С на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года о передаче гражданского дела по иску Б.А.А к С.Р.Ш о взыскании денежных средств по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.А.А обратилась в суд с иском к С.Р.Ш о взыскании денежных средств.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца Б.А.А - К.Н.С выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что иск в Октябрьский районный суд г. Тамбова был подан с соблюдением правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика С.Р.Ш, при этом истцу было известно о регистрации ответчика в г. Пенза, однако, имелись достоверные сведения о том, что ответчик С.Р.Ш фактически проживает по адресу: ***, то есть на территории Октябрьского района г. Тамбова.
Сведения о фактическом проживании ответчика не по месту регистрации были сообщены суду, равно как и представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик С.Р.Ш не проживает в г. Пензе, однако, судом они проигнорированы.
В частности, суду была предоставлена копия справки судебных приставов-исполнителей о том, что в отношении С.Р.Ш возбуждены исполнительные производства на территории Октябрьского района г. Тамбова.
Кроме того, к материалам дела приобщена копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Пензы об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации.
Автор жалобы указывает, что в материалах дела имеются расписки, согласно которым ответчик брала в долг денежные средства у иных заемщиков, в которых указывала сведения о своем месте жительства именно в г. Тамбове. Также в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил суду о том, что С.Р.Ш действительно проживает по адресу: ***. Кроме того, С.Р.Ш была извещена о судебном заседании именно по месту проживания в г. Тамбове.
Полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку сначала дает пояснения, что фактически проживает по указанному адресу в г. Тамбове, а после этого высказывает возражения относительно рассмотрения дела по месту жительства и просит передать дело по месту регистрации.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о передаче гражданского дела по подсудности.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила территориальной подсудности гражданских дел установлены статьями 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Передавая данное гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, а доказательств, подтверждающих регистрацию или фактическое проживание истца на дату подачи иска по адресу: ***, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Регистрация по определенному адресу не является однозначным признаком того, что помещение по этому адресу и является местом жительства данного гражданина, так как местом жительства может быть признано помещение по другому адресу, если в нем гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В подтверждение фактического проживания ответчика С.Р.Ш в г. Тамбове истцом предоставлены справка судебного пристава-исполнителя о том, что в отношении С.Р.Ш возбуждены исполнительные производства на территории Октябрьского района г. Тамбова (л.д. 4), копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Пензы об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации и отсутствием имущества (л.д. 84), расписки С.Р.Ш, выданные на имя Н.Р.И, в которых указано, что она проживает по адресу: *** (л.д. 84).
Вместе с тем, со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое проживание С.Р.Ш в г. Пензе, не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску Б.А.А к С.Р.Ш о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
