Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2212/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Сардаряна О.К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Сардаряну О.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Сардаряну О.К., указав, что 22 июля 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Сардаряном О.К. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт АО "Тинькофф Банк" с начальным кредитным лимитом 50000 руб. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал, с этого момента межу истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО "Тинькофф Банк", который считается заключенным в письменной форме. Заключенный между сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Ответчиком неоднократно допускались нарушения по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк 28 октября 2018 года расторг договор путем выставления в адрес Сардаряна О.К. заключительного счета, однако счет в течение установленного срока не оплачен. С учетом изложенного истец просил взыскать с Сардаряна О.К. задолженность в размере 77101 руб. 92 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 55174 руб. 52 коп., просроченные проценты - 18 387 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2513 руб. 06 коп.
В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Сардарян О.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Сардаряна О.К. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22 июля 2016 года в размере 77101 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной полшины в размере 2513 руб. 06 коп.
В апелляционной жалобе Сардарян О.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору является несостоятельным, поскольку отказ от исполнения договора он письменно не подтверждал, был согласен оплачивать кредит, предупреждал банк о наличии финансовых трудностей, однако объяснения банком проигнорированы.
Учитывая надлежащее извещение представителя истца АО "Тинькофф Банк", ответчика Сардаряна О.К. в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Сардаряном О.К. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт АО "Тинькофф Банк" с начальным кредитным лимитом 50 000 руб., размер которого в соответствии с пунктами 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и активации кредитной карты.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами (пункт 5.8 Условий). Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по Договору (пункт 5.10 Условий).
Судом установлено, что ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, что подтверждено подачей заявления-анкеты Сардарянм О.К. на получение кредитной карты и его собственноручного подписания.
Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (акционерное общество) и Тарифами банка.
Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Согласно заключительному счету от 28 октября 2018 года банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций, и расторг заключенный с ответчиком договор. На момент расторжения договора у Сардаряна О.К. перед банком образовалась задолженность в размере 77101 руб. 92 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 55174 руб. 52 коп., просроченные проценты - 18 387 руб. 40 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 руб.
Указанные сведения подтверждаются заключительным счетом, счетами- выписками, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.
Однако заемщик Сардарян О.К. своих обязательств по погашению кредита не исполнил. Требование банка о возврате кредита осталось без ответа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Установив, что между АО "Тинькофф Банк" и Сардаряном О.К. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также с учетом допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 19 мая 2018 года по 28 октября 2018 года в размере 77101 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 06 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Иного расчета ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что отказ от исполнения договора он письменно не подтверждал, был согласен оплачивать кредит, предупреждал банк о наличии финансовых трудностей, однако объяснения банком проигнорированы, являются несостоятельными., поскольку, как установлено судом Сардарян О.К. своевременно не погашал минимальный обязательный платеж по карте, в результате чего образовалась задолженность за период с мая по октября 2018 года, что послужило выставлению банком заключительного счета 28 октября 2018 года в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, согласно которому Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Доказательств обращения ответчика в Банк суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб. 06 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сардаряна О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
