Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2212/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2212/2019
11 июня 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 апреля 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель обратился в суд с иском к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении адрес проживания ответчика в (.....).
Определением судьи исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что исковое заявление было подано без предоставления оригинала кредитного досье.
ХХ.ХХ.ХХ на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе инвентаризации документации банка кредитное досье не передано. В связи с данным обстоятельством в суд было направлено ходатайство об истребовании кредитного договора у ответчика. Ввиду названных обстоятельств, производство не является бесспорным и поэтому не может быть рассмотрено в порядке приказного производства. Просит определение суда отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ответчику, который проживает в г. Сегеже.
Сведений об изменении сторонами территориальной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) истцом не предоставлено.
Таким образом, иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика. Учитывая, что место жительства ответчика ххх находится в г.Сегеже, данное дело неподсудно Петрозаводскому городскому суду.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для подачи иска по подсудности в Сегежский городской суд РК.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского РК от 29 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
