Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2212/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-2212/2019
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Иванченко И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Хуаз С.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Хуаз С.А. об изменении способа порядка исполнения определения Майкопского городского суда об утверждении мирового соглашения от 28.10.2016г. - отказать",
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратился в суд с исковым заявлением к Хуаз С.А. и Хуаз А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
В ходе судебного заседания стороны представили суду мировое соглашение, которое утверждено определением Майкопского городского суда Республики Адыгея 28.10.2016.
24.07.2019 в суд поступило заявление Хуаз С.А. об изменении способа и порядка исполнения указанного определения, заменив указанное в соглашении право истца требовать досрочного погашения единовременно задолженности всей суммы долга, с обращением взыскания на заложенное имущество, на возможность погашения образовавшейся задолженности ежемесячными равными платежами.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда, ответчик Хуаз С.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что мировое соглашение предусматривало предоставление нового графика платежей по кредитному договору. Обращает внимание суда на то, что спорная квартира является единственным жильем семьи Хуаз, которая состоит из пяти человек. Хуаз С.А. и ее супруг Хуаз А.Р. в настоящее время не имеют возможности немедленно исполнить утвержденное мировое соглашение по объективным причинам.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм.
По смыслу приведенной нормы закона, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к исполнению решения в том виде, как оно постановлено судом. Из изложенного следует, что данная форма защиты прав должника должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в том виде, в каком он принят судом.
Из материалов дела следует, что определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.10.2016 утверждено мировое соглашение по делу N 2-7169/2016 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 к Хуаз С.А. и Хуаз А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 63-65).
При этом на дату подписания мирового соглашения задолженность Хуаз С.А. и Хуаз А.Р. перед ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 по кредитному договору составила 1 039 461 рубль 44 копейки (пункт 1).
Ответчики при рассмотрении гражданского дела N кредитный договор и договор ипотеки не оспаривали, представили суду заключенное мировое соглашение от 26.10.2016, текст которого был составлен, в том числе с учетом их добровольного волеизъявления, направленного на исполнение обязательства.
Как установлено пунктом 6 мирового соглашения, действие ипотеки не прекращается в силу закона на квартиру, площадь: общая 43 кв.м., этаж: 2, литер: Е. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер N. Запись в ЕГРП 01-01-04/022/2012-620 от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о регистрации права серии N N от21.09.2012 обеспечивающих исполнение обязательства, возникшего изкредитного договора N от 17.09.2012. Указанное обеспечениеисполнения договора сохраняет свое действие с учетом условий, установленных указанным мировым соглашением.
По условиям мирового соглашения в случае, неисполнения ответчиками обязательств по данному мировому соглашению истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения ответчиками порядка, размера и сроков, установленных пунктом 3 мирового соглашения, истец вправе потребовать досрочно единовременной уплаты всей суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадь: общая 43 кв.м., этаж: 2, литер: Е. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: N Запись в ЕГРП N от 21.09.2012. Свидетельство о регистрации права серии N N от 21.09.2012, с установлением первоначальной недвижимости исходя из стоимости, определенной условиями путем реализации с публичных торгов.
В связи с неисполнением должниками обязательств, установленных названным мировым соглашением, ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения (л.д. 71), которому 31.07.2018 выданы соответствующие исполнительные листы (л.д. 80-88).
Согласно абзацу 7 пункта 3.2. утвержденного мирового соглашения в течение 10 дней с даты вступления в законную силу определения суда с утверждении мирового соглашения. Банк, по требованию ответчиков, составляет и предоставляет ответчикам график погашения задолженности.
Заявители в подтверждении своего заявления представили, в том числе заявление о выдаче графика образовавшейся задолженности адресованное истцу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620, датированное 20.11.2018, то есть спустя два года после утверждения мирового соглашения (л.д. 208).
Отказывая ответчику Хуаз С.А. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление ответчика о замене требования о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество направлено не на изменение способа или порядка исполнения решения суда, а на изменение условий мирового соглашения, подписанного самой Хуаз С.А., согласной при его подписании с такими условиями.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда производится при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются такие обстоятельства, суду первой инстанции заявителем представлено не было.
Ссылки в частной жалобе на то, что спорная квартира является единственным жильем семьи Хуаз, которые не имеют возможности немедленно исполнить утвержденное мировое соглашение, не влекут отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение утвержденного мирового соглашения.
Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Хуаз С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
