Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 года №33-2212/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33-2212/2017
28 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Перепелкиной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рудика Леонида Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах Рудик Галины Николаевны на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Лабытнангского городского суда от 21 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Рудика Леонида Валерьевича действующего в своих интересах и в интересах Рудик Галины Николаевны к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец Рудик Л.В. действующий в своих интересах и в интересах Рудик Галины Николаевны подал апелляционную жалобу (л.д. 32-33) и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на позднее получение решения суда.
Определением суда от 2 августа 2017 года в удовлетворении заявления Рудику Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Рудик Л.В. просит определение суда отменить, указывая, что оно является несправедливым, незаконным (л.д. 76).
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
С учетом изложенного доводы Рудика Л.В. (изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) об исчислении процессуального срока с даты получения сторонами решения суда, являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2017 года Лабытнангским городским судом принято решение по делу по иску Рудика Леонида Валерьевича действующего в своих интересах и в интересах Рудик Галины Николаевны к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда. В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2017 года (л.д. 26). 31 марта 2017 года сопроводительным письмом судебный акт направлен сторонам по делу, в том числе для вручения отбывающему наказание в исправительном учреждении истцу Рудику Л.В. (л.д. 27) и вручен последнему 10 апреля 2017 года (л.д. 29).
Апелляционная жалоба истца Рудика Л.В. поступила в канцелярию учреждения, где он отбывает наказание, 14 июня 2017 года (л.д. 35), а в Лабытнангский городской суд (через суд ЯНАО) - 3 июля 2017 года (л.д. 31), то есть с пропуском установленного законом срока.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащая подача жалобы зависит от подателя и не выполнена им своевременно без объективных причин; Рудиком Л.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и недостаточность времени для изготовления жалобы в данном случае к таковым не может быть отнесена, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель обладал возможностью своевременного обжалования судебного акта.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
В указанных обстоятельствах ссылки заявителя на то, что уважительной причиной пропуска процессуального срока является несвоевременное получение судебного постановления по делу, суд обоснованно отверг, поскольку это обстоятельство опровергается доказательствами о своевременном направлении состоявшегося решения и получении его заявителем.
Учитывая вышеизложенное и оценивая представленные суду доказательства в обоснование причин пропуска срока, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключали возможность подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка