Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-221/2022

Дело N Председательствующий ФИО8

Апелляционное определение N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту-РСА) обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни ФИО1, ФИО6 и здоровью ФИО3

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО7 при управлении источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в РАС обратились ФИО12, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2-Башировича на основании доверенностей, и ФИО13, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, ФИО6 и здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями РСА за NN, 180530-802960 от ДД.ММ.ГГГГ, 180807-820416 от ДД.ММ.ГГГГ произведены компенсационные выплаты ФИО1 (отцу умершей ФИО1) - <данные изъяты> ФИО2-Б. (сыну погибшей ФИО6) - 475 000 руб., ФИО3 - <данные изъяты>.

РСА направило в адрес ответчика досудебную претензию исх. N И-40670 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

Считая, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенных компенсационных выплат истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска оказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 просит об отмене решения суда, как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2-Б. и ФИО3

Представитель РСА, представитель ответчика ФИО15, третьи лица ФИО1, ФИО2-Б. и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО7, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2-Б. и ФИО3, права и обязанности которых затронуты решением суда, что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление РСА подлежит рассмотрению по существу.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абзацы 2 и 4 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 580 километре федеральной автомобильной дороги "Кавказ" в районе сельского поселения <адрес> Республики Ингушетия водитель автомобиля марки BMW с пластинами государственного регистрационного знака С522АР06 ФИО7, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки "Лада-Гранта" с пластинами государственного регистрационного знака Т195ЕЕ06 под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки "Лада Гранта" ФИО4, 2017 года рождения, ФИО5-Башировна, 1998 года рождения, и ФИО6, 1963 года рождения, от полученных травм скончались. Водители ФИО7 и ФИО3 были госпитализированы в реанимационное отделение Ингушской республиканской клинической больницы <адрес>.

Согласно заключению ЭКЦ МВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО7 допущено нарушение Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Лада Гранта" с пластинами государственного регистрационного знака Т195ЕЕ/06 на дату происшествия была застрахована в ЕВРОИНС по полису ОСАГО ЕЕЕ N, причинитель вреда ФИО7 свою гражданскую ответственность не застраховал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в РАС обратились ФИО12, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2-Б. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, ФИО6 и здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями за NN, 180530-802960 от ДД.ММ.ГГГГ, 180807-820416 от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО1 (отцу умершей ФИО1) в размере 475 000 руб., ФИО2-Б. (сыну погибшей ФИО6) в размере <данные изъяты>., ФИО3 - <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Соответственно, с момента осуществления компенсационных выплат у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 010 250 руб.

В материалы дела ответчиком представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2-Б. получили от ФИО7 в счет возмещения материального и морального вреда денежные средства в размере 3 000 000 руб. и по 1 000 000 руб. соответственно.

Между тем данные расписки не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного вреда, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются другими доказательствами.

Так, в целях проверки указанных в расписках сведений, судом апелляционной инстанции было поручено ответчику ФИО7 обеспечить явку свидетелей ФИО16 и ФИО17, учинивших подписи в расписке и присутствовавших при передаче денег.

Между тем ответчик явку свидетелей не обеспечил и признал в судебном заседании исковые требования.

Другие доказательства, подтверждающие добровольное возмещение ответчиком ФИО7 причиненного вреда, в материалах дела не имеются.

Следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания для применения положений п.2 ст.19 Закона об ОСАГО об уменьшении компенсационных выплат на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО20 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

Определение25.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка