Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2022 года №33-221/2022

Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-221/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-221/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Сергея Петровича на дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Павлова Сергея Петровича в бюджет городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Волжского городского суда Республики Марий Эл отказано в удовлетворении исковых требований Павлова С.П. к финансово-экономическому департаменту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате денежного содержания военнослужащего за фактическое участие в контртеррористических операциях и процентов за пользование денежными средствами.
Дополнительным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года с Павлова С.П. в бюджет городского округа "Город Волжск" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе Павлов С.П. просит дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл отменить. В доводах жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Судом не принято во внимание, что он является ветераном боевых действий, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" Цыганов А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения Цыганова А.В., поддержавшего возражение на апелляционную жалобу и просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Рассмотренный судом спор вытекает из трудовых отношений, поэтому не подлежал оплате государственной пошлиной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с Павлова С.П. государственной пошлины в бюджет городского округа "Город Волжск" основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права, в связи с чем дополнительное решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2021 года отменить.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина
Апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 9 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать