Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Баляевой Галии Камилевны к Гаушеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по апелляционной жалобе Гаушева В.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Баляева Г.К. обратилась в суд с иском к Гаушеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указала, что 8 мая 2019 г. передала ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 8 ноября 2019 г. под 6% ежемесячно, что подтверждается договором займа и распиской. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Просила суд взыскать с Гаушева В.И. в её пользу денежные средства по договору займа от 8 мая 2019 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей за период с 3 июня 2019 г. по 3 октября 2020 г.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. иск Баляевой Галии Камилевны к Гаушеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворён.

С Гаушева Валерия Ивановича в пользу Баляевой Галии Камилевны взыскана сумма задолженности по договору займа - 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей, а всего 980 000 рублей.

С Гаушева Валерия Ивановича в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

В апелляционной жалобе Гаушев В.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что: денежные средства у Баляевой Г.К. не брал, договор займа, расписку и иные документы не подписывал, в период рассмотрения дела находился на работе в <адрес>, о чём имеется письменное подтверждение - договор на оказание курьерских услуг, заключенный с ООО "<данные изъяты>" сроком до 31 декабря 2020 г., и справка ООО "<данные изъяты>" от 11 декабря 2020 г.; в случае рассмотрения дела с его участием он представил бы доказательства, опровергающие доводы истца, и просил бы о назначении судебной почерковедческой экспертизы; 9 декабря 2020 г. он обратился в ММО МВД России Лямбирского района с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и привлечении к ответственности виновных лиц; имеет место недоказанность таких имеющих значение для дела обстоятельств, как наличие заключенного договора займа между сторонами, неоспоримость подписи и отнесение/не отнесение её принадлежности к ответчику; истцом не представлено платёжное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной денежной суммы другой стороне, не представлено доказательств наличия указанной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу Баляева Г.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Баляева Г.К., её представители Сухова Е.А. и Танимова И.А., представители ответчика Гаушева В.И. Светкина А.Н. и Овчинников Э.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (л.д. 157, 159, 160, 161, 162, 163), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение ответчика Гаушева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Баляевой Г.К. в качестве письменного доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа с Гаушевым В.И., суду апелляционной инстанции представлены:

- подлинный договор займа денежных средств от 8 мая 2019 г., заключенный между Баляевой Г.К. (займодавец) и Гаушевым В.И. (заёмщик), по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 6 месяцев с 8 мая 2019 г. по 8 ноября 2019 г. с начислением 6% на сумму займа ежемесячно, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца равными суммами до возврата суммы займа;

- расписка Гаушева В.И. от 8 мая 2019 г., согласно которой он получил от Баляевой Г.К. денежные средства в размере 500 000 рублей по договору от 8 мая 2019 г., указано, что деньги получил в полном объёме на руки, претензии не имеет, писал собственноручно, обязуется вернуть согласно графику и договору.

Ответчик Гаушев В.И. в суде апелляционной инстанции отрицал факт подписания вышеуказанного договора займа и расписки.

По ходатайству Гаушева В.И. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2021г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Научно-исследовательского института экспертиз N 145-пэ/2021 от 30 марта 2021 г. подписи от имени Гаушева В.И. и рукописные записи ф.и.о. "Гаушев Валерий Иванович" и "Гаушев В.И." имеющиеся:

- на заключительном листе договора займа денежных средств от 8 мая 2019 г., заключенного между Баляевой Галией Камилевной и Гаушевым Валерием Ивановичем,

- в расписке Гаушева Валерия Ивановича от 8 мая 2019 г.,

выполнены не Гаушевым Валерием Ивановичем, а иным лицом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик участия не принимал, судебная коллегия считает возможным принять названное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего, что подпись в договоре займа и расписке выполнены не Гаушевым В.И.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что требования Баляевой Галии Камилевны к Гаушеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Баляевой Г.К.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баляевой Галии Камилевны к Гаушеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2021г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка