Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-221/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-221/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,
судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
19 января 2021 года
по докладу судьи Абрамовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Лушпай М.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования удовлетворить частично.
Обязать садовое некоммерческое товарищество "Ветеран" предоставить Аветисян В.Б., Нижник Н.Н., Лушпай М.А. для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНГ "Ветеран" за 2017, 2018, 2019 годы, а также предоставить заверенные копии указанных документов или предоставить истцам возможность самостоятельной фотофиксации этих документов собственными техническими средствами.
Установись срок исполнения решения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. В случае изготовления копий документации за счет СНТ "Ветеран" может быть взыскана с истцов плата в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с СНТ "Ветеран" в пользу Лушпай М.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб."
Судебная коллегия
установила:
Лушпай М.А., Нижник Н.Н. и Аветисян В.Б. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Ветеран" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили возложить на ответчика обязанность предоставить бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2017-2019 г.г., списки регистрации участников собрания, являющиеся приложениями к протоколам общего собрания от 4 мая 2019 г. и 13 мая 2018 г., кассовые книги за 2017-2019 г.г. с указанием поступления наличных денежных средств в качестве членских и целевых взносов, реестр членов СНТ "Ветеран" по состоянию на период с января 2017 г. по июль 2019 г. (включительно), списки количества земельных участков в товариществе "Ветеран" и собственников указанных земельных участков.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ, поэтому в силу ст. 11 закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 вправе ознакомится с требуемыми документами. В ответ на их обращение об этом председатель товарищества заявил о возможности ознакомления с заключениями и отчетами ревизионной комиссии и другими документами (п.п. 1-3,4,5,6,8 обращения) с применением фотофиксации. В предоставлении иной документации отказал.
Истцы Аветисян В.Б. и Нижник Н.Н в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о неявке, просили дело рассмотреть без их участия.
Истец Лушпай М.А. в судебном заседании требования поддержала. Объяснила интерес к ознакомлению с документацией правом на информацию, которая ей необходима для контроля за расходованием денежных средств в СНТ.
Представитель ответчика СНТ "Ветеран" Дрибус А.Ю. в судебном заседании возражал против иска в той части документов, предоставление которых не предусмотрено законом, пояснив, что между истцами и председателем СНТ имеется конфликт. Товарищество не возражает предоставить истцам документы в том объеме, который предусмотрен законом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лушпай М.А., ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств для дела и нарушение норм материального права, просит решение суда изменить и удовлетворить их требования о возложении на ответчика обязанности предоставить реестр членов СНТ "Ветеран" за период с января 2016 по июль 2019 года (включительно), списки количества земельных участков товарищества и их собственников.
В качестве основания к изменению решения суда автор жалобы указывает на необходимость обеспечения кворума при проведении общих собраний СНТ "Ветеран", поскольку всякий раз при их проведении присутствуют посторонние лица, предоставляются разные списки участников, что позволяет решать жизненно важные вопросы, касающиеся финансов СНТ.
Податель жалобы отмечает, что персональные данные членов товарищества истцов не интересуют.
Относительно апелляционной жалобы представителем СНТ "Ветеран" принесены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда первой инстанции и предлагается оставить его без изменения, а жалобу Лушпай М.А. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Лушпай М.А. доводы жалобы поддержала; представитель СНТ "Ветеран" Парчук А.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, по настоящему делу таких нарушений не установлено.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, постольку на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" создано на основании решения исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов 03.12.1990 (ОГРН N), является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец Лушпай М.А. является членом СНТ "Ветеран" с 23.06.2018, на праве собственности ей принадлежит земельный участок N, Аветисян В.Б. является членом товарищества с 28.05.2016, ему принадлежит земельный участок N, Нижник Н.Н. является членом товарищества с момента его создания в 1990 году, ей принадлежит на праве собственности земельный участок N.
Уставом СНТ "Ветеран" предусмотрено предоставление документов товарищества лишь предусмотренных соответствующим законом.
Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что истцы обращались в СНТ "Ветеран" с заявлением о предоставлении для ознакомления ряда документов за период 2016-2019 г.г.
В рамках рассматриваемого спора ответчик предоставил истцам возможность ознакомиться с уставом товарищества (с изменениями к нему), приходно-расходными сметами товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера членских взносов, установленных за этот период, кассовыми книгами за 2016-2019 годы, заключениями и отчетами ревизионной комиссии товарищества за 2016-2018 годы, документами, подтверждающими право СНТ на имущество, протоколами собрания об учреждении товарищества, в том числе от 04.05.2019 и 13.05.2018, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2016-2019 годы, со списком количества земельных участков СНТ, отказав в предоставлении списка собственников земельных участков и реестров членов СНТ "Ветеран" со ссылкой на права субъектов персональных данных, содержащихся в испрашиваемых документах, а также кассовых книг с указанием на поступление наличных денежных средств, т.к. это не предусмотрено законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о необходимости обязать садовое некоммерческое товарищество "Ветеран" предоставить Аветисян В.Б., Нижник Н.Н. и Лушпай М.А. для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2017-2019 годы с заверенными копиями, поскольку это предусмотрено частью 3 статьи 11 Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на СНТ обязанности предоставить истцам списки регистрации участников общих собраний СНТ, являющие приложениями к протоколам соответствующих собраний товарищества, кассовые книги с указанием поступления наличных денег, реестр членов СНТ, список собственников указанных земельных участков, что не предусмотрено законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, при этом правильно указав, что решения собраний, списки регистрации участников которых испрашиваются, предметом оспаривания по настоящему делу не являются, а реестр членов СНТ "Ветеран" и списки количества земельных участков товарищества и их собственников содержат персональные данные граждан, не подлежащие разглашению в силу требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, которым дана надлежащая правая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Ссылки в жалобе на необходимость получения названных реестров собственников в целях подсчета голосов на собраниях СНТ для получения необходимого кворума выводы суда не опровергают, поскольку истец не лишена возможности лично присутствовать на собраниях и уточнить необходимые данные у каждого из его участников лично.
В целом же доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию норм права и оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушпай М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Абрамова
Судьи А.С. Беляк
Е.В. Коровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
