Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Кармоковой Джулете Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кармоковой Джулеты Борисовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, 12.11.2013 года ОАО Банк "Открытие" и Кармокова Д.Б. заключили кредитный договор N-N, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 590 000 рублей, на срок до 12.11.2018 года, под 25,9 % годовых.
Кредитный договор был заключен на основании заявления - оферты Кармоковой Джулеты Борисовны. Акцептом, в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ" от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирский муниципальный банк" от 21.08.2014 года, ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк". Банк является правопреемником ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" изменено на ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие" (п. 1 ст. 1 Устава ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие").
В связи с этим, 25.12.2015 года между ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав требований N, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию ООО "Форвард" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и к данному ответчику.
ООО "Форвард", в свою очередь, пользуясь правами, предусмотренными ст. 384 ГК РФ, переуступил права требования по переданным Обществу обязательствам должников ООО "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав (требований) N от 01.04.2016 года.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и тем, что за период с 12.11.2013г. по 12.11.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 725291,89 рублей, из которых: 558393,56 рублей - сумма просроченного основного долга; 136898,33 рублей - просроченные проценты; 30000 рублей - неустойка, истец обратился в суд с иском к Кармоковой Д.Б. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 10452,92 рублей.
В возражениях на иск Кармокова Д.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2019 года в иск удовлетворен частично и с Кармоковой Д.Б. взыскано 365679,06 рублей задолженности по кредиту и 6856,79 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Кармокова Д.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности.
Также в жалобе указано, что истец в своем иске ссылается на кредитный договор N от 12.11.2013г. Между тем, Заявление на получение кредита, не может заменить и не является кредитным договором, а согласно приложения к иску не приложен и в материалы дела не представлен, кредитный договор N от 12.11.2013г., Истец в суде не участвовал и дополнительных доказательств в виде кредитного договора в судебном заседании тоже не представил суду. Заявление-анкета Ответчика таковым не является, это заявление не содержит существенных условий договора. Отсутствует выписка из банковской системы о размере кредита, сроке и процентах, т.е. отсутствуют неотъемлемые доказательства о заключении договора. Не соблюдена письменная форма договора, сторонами не согласованы существенные условия договора, при таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие сторон, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривается 12.11.2013 года ОАО Банк "Открытие" и Кармокова Д.Б. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 590 000 рублей, на срок до 12.11.2018 года, под 25,9 % годовых.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ" от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирский муниципальный банк" от 21.08.2014 года, ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк". Банк является правопреемником ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" изменено на ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие"
25.12.2015 года между ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав требований N, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию ООО "Форвард" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и к данному ответчику.
ООО "Форвард", в свою очередь, пользуясь правами, предусмотренными ст. 384 ГК РФ, переуступил права требования по переданным Обществу обязательствам должников ООО "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав (требований) N от 01.04.2016 года.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких данных право требования задолженности с ответчика возникло на основании договора уступки прав требований.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 25,9% годовых.
В суде первой инстанции Кармокова Д.А. просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Суд первой инстанции, применив положения ст. 200 ГК РФ вынес решение о частичном удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление было направлено в суд 05 сентября 2019г., соответственно задолженность за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть в отношении задолженности образовавшейся до 05 сентября 2016 года не подлежит взысканию.
Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции были применены положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, в связи с чем, указанные доводы отклоняются Судебной коллегией.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Представленные в материалы дела заявление-анкета в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.
При этом коллегия исходит из того, что в п.1 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета N указано, что "Банк на основании заявления, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить заявителю кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях указанных в разделе 2 заявления. Я заявляю, что направленное мною в Банк настоящее заявление следует рассматривать как мое предложение (оферта) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию Текущего счета и действует до момента полного выполнения Стронами кредитного договора всех своих обязательств по нему".
В разделе 2 заявления указан размер кредита 590000 рублей, процентная ставка по кредиту 25-9% годовых, размер ежемесячного платежа 17361 рубль, срок кредиты 60 месяцев, дата платежа, полная стоимость кредита 29,19 % годовых.
В пункте 6 раздела 3 заявления указано, что Кармокова Д.Б. дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.
В пункте 7 раздела 3 заявления указано, что Кармокова Д.Б. дает согласие на передачу и раскрытие любой информации касающейся кредитного договора в случае передачи Банком третьим лицам полномочий по обслуживанию Кредита и сбора задолженности.
Заявление подписано Кармоковой Д.Б., денежные средства были перечислены на счет Заемщика, и в дальнейшем до июля 2014 года она оплачивала кредит.
Соответственно с учетом действий сторон и исходя из приведенных норм материального права коллегия делает вывод о том, что кредитный договор N от 12.11.2013 г. был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредит предоставлен на согласованных сторонами условиях, ответчик начал исполнять условия договора по оплатив часть денежных средств и Банк принял это исполнение.
При таких данных доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлен, кредитный договор N от 12.11.2013г., что заявление-анкета подписанная ответчика таковым не является, это заявление не содержит существенных условий договора, отсутствует выписка из банковской системы о размере кредита, сроке и процентах, т.е. отсутствуют неотъемлемые доказательства о заключении договора, не соблюдена письменная форма договора, сторонами не согласованы существенные условия договора и договор не может считаться заключенным, с учетом установленных по делу обстоятельств и того, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора в офертно-акцептной форме посредством подписания заявления на выдачу кредита (оферты) и совершение банком определенных действий по выдаче кредита заявителю (акцепт), коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании приведенных норм материального права.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется, соответственно решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармоковой Джулеты Борисовны без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
