Определение Сахалинского областного суда от 31 января 2020 года №33-221/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-221/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Павлову Александру Сергеевичу, Гоману Юрию Михайловичу, <данные изъяты> Ф.И.О.10 Павлову Сергею Николаевичу, Гарнюк Михаилу Сергеевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением
по частной жалобе ответчика Гомана Ю.М.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2018 года удовлетворены требования администрации города Южно-Сахалинска о выселении ответчиков. Павлов А.С., <данные изъяты> Ф.И.О.1, Ф.И.О.6 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, Гоман Ю.М. выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Павлов С.Н., Гарнюк М.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>. Павлов С.Н. и Гарнюк М.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Администрации города Южно-Сахалинска отказано в удовлетворении требований к Павлову С.Н. и Гарнюк М.С. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.
11 сентября 2019 года на указанное решение от ответчика Гомана Ю.М. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства ответчик указал, что копия решения суда получена им только 30 августа 2019 года после подачи соответствующего заявления в суд, по почте он решение не получал. В связи с поздним получением копии судебного акта, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 02 октября 2019 года Гоману Ю.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 сентября 2018 года отказано.
На данное определение ответчиком Гоманом Ю.М. подана частная жалоба с требованием о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы ответчик указал, что решение Южно-Сахалинского суда от 19 сентября 2018 года по почте не получал, заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства в его адрес не поступало, в связи с чем он не имел возможности обжаловать решение суда в установленный срок. Копия судебного акта выдана на основании его заявления 30 сентября 2019 года. Полагает, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем имеются основания для его восстановления. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда в пределах доводов жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия и изготовления судебного решения) установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение по настоящему делу принято судом 24 сентября 2018 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу подана Гоманом Ю.М. в Южно-Сахалинский городской суд 11 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного месячного срока.
Также из материалов дела видно, что копия решения суда от 19 сентября 2018 года направлена ответчикам, в том числе Гоману Ю.М., по месту его жительства 27 сентября 2018 года, что следует из сопроводительного письма (лN) и почтового конверта (N).
Почтовая корреспонденция не вручена адресатам, возвращена в с вязи с истечением срока хранения.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия судебного акта в установленный срок направлена Гоману Ю.М. по его месту жительства, однако возвращена в суд, что свидетельствует в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении им копия решения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными судом выводами, поскольку требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках направления участвующим в деле лицам копий решения судом соблюдены, корреспонденция направлена ответчику по указанному им адресу места жительства и считается доставленной, а Гоман Ю.М. несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от 19 сентября 2018 года, Гоман Ю.М. принимал участие в судебном заседании лично и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, участвующим в деле лицам разъяснялись срок и порядок обжалования судебного акта, в связи с чем о результатах рассмотрения дела и сроках обжалования ему было известно в момент принятия решения.
При таких обстоятельствах, поскольку Гоману Ю.М. было известно о принятом по делу решении 19 сентября 2018 года, судом соблюден порядок и сроки направления копий судебного решения, а почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского и гражданского процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.
Доводы жалобы повторяют обстоятельства пропуска Гоманом Ю.М. процессуального срока, им судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гомана Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка