Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22115/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22115/2021
Московский областной суд в суд в составе судьи Абдулгалимовой Н.В.
при помощнике судьи Гуржей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Астахова А. Ю. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Астахова А. Ю. к Астаховой М. С. о выделе доли в праве общей собственности супругов,
установил:
Астахов А.Ю. обратился в суд с иском к Астаховой М. С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, выделе доли в размере ? в праве общей собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено. Астахову А.Ю. разъяснено, что с указанными требованиями истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Астахов А.Ю. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу,
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 местного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 0 года <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, - частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Иски о разделе имущества (ст. 34 СК РФ) направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую.
Таким образом, указанные иски не являются исками о правах. Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах СК РФ, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.
В связи с этим настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Как следует из текста искового заявления место жительства ответчика указано: <данные изъяты>.
При таких данных суд правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Астахова А. Ю. без удовлетворения.
Судья Н.В. Абдулгалимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
