Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-22112/2019, 33-492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карякина Д.Р. к Агеевой О.А. о признании права собственности на земельный участок, признании права общедолевой собственности на земельный участок, установлении сервитута, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Агеевой О.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
Карякин Д.Р. обратился с иском к Агеевой О.А. (третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) о разделе земельного участка, признании права собственности, установлении сервитута, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 491 кв.м. и расположенного на нём жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оставшаяся 1/8 доля земельного участка и жилого дома, принадлежит Агеевой О. А. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.10.17 между сторонами определен порядок пользования указанным домовладением. В настоящее время по заказу истца разработан вариант выдела части принадлежащей ему доли земельного участка, против чего возражает ответчик. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд признать право его собственности на часть земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 291 кв.м. (участок N1), признать право общей долевой собственности сторон на оставшуюся его часть площадью 200 кв.м (участок N2), установить на земельном участке N2 сервитут (беспрепятственные проезд и проход) для доступа к его земельному участку N1 с городских земель общего пользования, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ворошиловского районного суда Ростовской области от 8 октября 2019г. исковые требования Карякина Д.Р. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Агеева О.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым произвести раздел земельного участка согласно варианту N2 экспертного заключения от 20.09.2019г. Апеллянт указывает на то, что вариант раздела, определенный по решению суда, является неприемлемым, поскольку принадлежащий Агеевой О.А. объект строительства (навес) частично будет располагаться на земельном участке, отведенном в собственность Карякина Д.Р., что приведет к возникновению между сторонами конфликтных отношений. Обращает внимание на то, что истец продолжительное время не возражал против расположения на участке навеса. Апеллянт полагает, что выделение части участка в единоличную собственность Карякина Д.Р. не соответствует законодательству и не соответствует интересам двух сторон.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Агеевой О.А. по доверенности Юзбашян Н.А. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Карякина Д.Р., ответчика Агеевой О.А., третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 244, 246-247 ГК РФ, принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Юг-Эксперт" и пришел к выводу о том что разработанный судебным экспертом вариант N1 раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представляется наиболее приемлемым для разрешения спора, наименее обременительным для сторон, отвечает их интересам, позволяет свести к минимуму возможность возникновения конфликтов между сторонами и разрешить спор, ставший поводом для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Таким образом, выдел Корякину Д.Р. земельного участка N1 исключает сохранение за ним права долевой собственности на земельный участок N2 (измененный участок), в связи с чем вывод суда об обратном прямо противоречит закону.
В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В этой связи раздел земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является основанием для прекращения права собственности Агеевой О.А. на земельный участок N1 и признания последнего единоличной собственностью Корякина Д.Р.
Никакого обоснования признания земельного участка N1 единоличной собственностью Корякина Д.Р. обжалуемое решение не содержит.
При этом в обжалуемом решении отсутствуют выводы о судьбе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который в силу указанных выше норм при выделе из него доли Корякина Д.Р. должен сохраниться в измененных границах, а в случае раздела должен прекратить своё существование.
По смыслу ст. 274 ГК РФ сервитутом является право ограниченного пользования чужим земельным участком.
Основания к установлению сервитута в пользу Карякина Д.Р. на земельный участок, остающийся в долевой собственности его и ответчика Агеевой О.А., право на владение и пользование которым принадлежит Карякину Д.Р. в силу ст. 247 ГК РФ, отсутствуют и в обжалуемом решении не приведены.
Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, как незаконное.
Разрешая заявленные Корякиным Д.Р. исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания искового заявления следует, что Корякин Д.Р. просит выделить в свою единоличную собственность часть земельного участка с КН 61:44:0011213:12 с сохранением права долевой собственности на оставшуюся его часть, что противоречит ст.ст. 11.4,11.5 ЗК РФ в их системном единстве, которые не допускают возможности оставления части участка в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных сособственников (определение Верховного Суда РФ N 85-КГ18-14 от 30.10.2018), в связи с чем указанное исковое требование удовлетворению не подлежит, как противоречащее закону.
Оснований устанавливать сервитут на часть земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон, также не имеется, поскольку Карякин Д.Р. является его сособственником, а сервитут может быть установлен только на чужой земельный участок.
Иных исковых требований Корякиным Д.Р. не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019г. отменить; принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карякина Д.Р. к Агеевой О.А. о признании права собственности на земельный участок, признании права общедолевой собственности на земельный участок, установлении сервитута, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 20.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
