Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-2211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-2211/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей Карабельского А.А.
Малаховой Е.А.
при помощнике судьи Глушенковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Зыряновой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Зыряновой Н.В.,
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Зыряновой Нины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по Договору займа N от <Дата> года в размере 58 689 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 (одна тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 69 копеек".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ООО МФК "ОТП Финанс" и Зырянова Н.В. заключили Договор займа N от <Дата>, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило денежные средства в размере 27831 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК "ОТП Финанс".
ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по Договору займа не производил.
ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от <Дата>, в соответствии с которыми право требования по Договору займа N от <Дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 66564, 28 рублей, состоящую из основного долга - 27831 рублей, процентов - 38733, 28 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа N от <Дата> в размере 66564, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей (л.д. 4-5).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 117-121).
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Зырянова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением в части. Отмечает, что в данном банке брала кредит 7 раз, 2 кредита открыты. Указывает, что ответчик делала запросы, представляла в суде, но не было ответов. Отмечает, что по кредиту не доплатила 3 платежа, которые признает, сумма долга 12 000 руб. Указывает, что оплатила 32 000 руб., а с нее просят 27 000 руб., проценты и госпошлину. Считает кредитные ставки завышенными. Считает, что проценты за пользование кредитом в размере 66 564, 28 руб. завышенные. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, указывает, что закон запрещает начислять проценты, пени и штрафы. Обращает внимание, что ответчик оплачивала кредит по договору 10 месяцев в размере 3 937, 31 руб. ежемесячно, но не доплатила три платежа, в связи с материальным положением. На основании изложенного просит отменить решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 года. Обращает внимание, что не работает, переболела Covid-19, проходит химиотерапию, денежные средства нужны на лечение (л.д. 125).
Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ООО МФК "ОТП Финанс" и Зыряновой Н.В. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 27831 руб. с уплатой 49,9 % годовых, срок возврата займа 10 месяцев.
Пунктом 6 договора займа N установлено, что 04 числа каждого месяца заемщиком вносятся платежи в погашение займа и процентов в размере 3937,31 руб. размер последнего платежа 3937,2 руб.
В соответствии с п. 12 Договора Банком установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пенни) или порядок их определения, согласно которого за нарушение условий Договора установлена неустойка в размере 20% годовых.
Из заявления о предоставлении займа следует, что ответчик Зырянова Н.В. ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной Истца, по состоянию на <Дата> по договору займа N от <Дата> общая задолженность ответчика составляет 66564,28 рубля в том числе: из них: 27831 рубль - сумма основного долга, 38733,28 рубля - сумма процентов.
<Дата> ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N МФК-01 в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" передал ООО "СААБ" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе Зыряновой Н.В.
Из п.1.1 Договора уступки прав (требований) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам; судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц.
Таким образом, ООО "СААБ" является правопреемником ООО МФК "ОТП Финанс" в установленном правоотношении.
Согласно Акта приема - передачи к Договору уступки прав (требований) N от <Дата> ООО МФК "ОТП Финанс" уступило ООО "СААБ" право требования по договору займа N от <Дата> в отношении должника Зыряновой Н.В., сумма требований к должнику составляет 66564,28 руб. из которых 27831 руб. - сумма основного долга, 38733,28 руб. - сумма просроченных процентов.
Данная задолженность подтверждается расчетом цены иска, представленной суду стороной истца.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, при определении размера задолженности подлежащей взысканию в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", право требования которому передано Банком в сумме 66 564,28 руб., учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, частично удовлетворил заявленные требования с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа N от <Дата> в размере 58 689,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,69 руб.
Судебная коллегия, рассматривая законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с определенным судом первой инстанции размером долга, отклоняя при этом доводы апеллянта о несогласии с суммой взыскания, в связи с высокой процентной ставкой, определенной в договоре и необоснованностью одновременного взыскания процентов, пени и штрафа.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнялись кредитные обязательства, что исходя из доводов апелляционной жалобы, ею не оспаривалось, доказательств внесения денежных средств в указанном ею объеме не представлено, как и контррасчета, судебная коллегия соглашается с выодами суда о размере задолженности.
Ссылка в апелляционной жалобе о завышенных процентах по договору займа отклоняется судебной коллегией, в связи с тем, что процент, установленный по кредитному договору в размере 49,9 % соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 1 января по 31 марта 2017 года.
Указание в жалобе о необоснованности одновременных требований о взыскании процентов, штрафа и неустойки не основано на материалах дела, поскольку истцом заявлены только требования о взыскании основного долга и процентов.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 г., апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 22.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
