Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2211/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шипицына А.П. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года, которым
по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" АО к Шипицыну А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Шипицыну А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Шипицына А.П. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО основной долг по кредитному договору N ... от 15.05.19 в размере 319 997,27 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Шипицына А.П. в пользу АКБ "Алмаэргиэнбанк" АО государственную пошлину 7 073,11 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснение представителя истца Ивановой А.В., ответчика Шипицына А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" АО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шипицыну А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.05.2019 между АКБ"Алмазэргиэнбанк" АО и Шипицыным А.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере .......... руб., сроком на 60 месяцев под 12,5 %. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за его использование, исполнял ненадлежащим образом. Письменным заявлением от 15.03.2021 истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере .......... руб., по состоянию на 22.01.2021 просит взыскать задолженность в размере 387 310,87 руб., госпошлину 7 223,11 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Шипицын А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору произошла на основании пандемии и достижением предельного возраста 60 лет, приобщил расчет задолженности по кредиту .......... руб.
Иванова А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.
Шипицын А.П. доводы жалобы поддержал, просил учесть произведенную оплату задолженности в банк.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2019 года между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и Шипицыным А.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере .......... руб., сроком на 60 месяцев под 12,5 %.
Согласно графику платежей ответчик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами .......... руб. с 05.-06.2019, в размере .......... руб. с 05.07.2019, в размере .......... руб. с 04.05.2024 года.
Банковским ордером от 15.05.2019 подтверждается выдача ответчику кредита в размере .......... руб.
По состоянию на 29.03.2021 за ответчиком числится основной долг по кредиту 319 997, 27 руб., иных задолженностей не имеется, что подтверждено расчетом истца 29.03.2021 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района от 28.12.2020 о взыскании с Шипицына А.П. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО задолженности в размере 430 851, 90 руб. отменен определением мирового судьи от 12.01.2021 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку выписками по счету подтверждено оплата платежей в счет уплаты кредита, процентов и неустоек. При этом после подачи иска в суд 08.02.2021 ответчиком производились платежи 16.03.2021, 18.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд взыскал с ответчика задолженность по кредиту основной долг в размере 319 997, 27 руб.
При этом суд исходил из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен, и признан арифметически верным.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части, поскольку из условий кредитного договора и представленного истцом расчета, согласно которому задолженность ответчика по сумме основного долга с учетом произведенных ранее платежей составила 284 152,56 руб., арифметически исключив из суммы основного долга платежи за период с 15.05.2019 по 29.03.2021 (оплачено .......... руб.), изменяется сумма расходов по оплате государственной пошлины - 6 041, 53 руб. на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по данному делу изменить.
Взыскать с Шипицына А.П. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО основной долг по кредитному договору N ... от 15.05.19 в размере 284 152,56 руб., оплату государственной пошлины 6 041,53 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
