Определение Орловского областного суда от 18 августа 2021 года №33-2211/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2211/2021
Судья Орловского областного суда Хомякова М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ефимову Сергею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Ефимова Сергея Анатольевича на решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 17 июня 2021г., которым исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Ефимову С.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 19 февраля 2018 г. между АО"Россельхозбанк" и Ефимовым С.А. заключено соглашение N.
По условиям соглашения Банк предоставил Ефимову С.А. денежные средства в сумме 47 800 руб., под 16,75 % годовых, со сроком возврата кредита - не позднее 19 февраля 2024 г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее.
По условиям соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка, размер которой определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (неисполнения обязательства).
В нарушение условий Соглашения и Правил заемщик Ефимов С.А. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочку платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности путем направления требования о досрочном возврате задолженности
N от 21 ноября 2019 г., которое заемщиком не исполнено.
По изложенным основаниям, Банк просил суд взыскать с Ефимова С.А. задолженность по соглашению N от 19 февраля 2019 г. по состоянию на 25 марта 2021 г. в размере 63636,19 руб., из которых: 44446,21руб. - просроченный основной долг; 3656,87 руб. - просроченные проценты за период с 25 июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г.; 14236,67 руб. -неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26 июля 2019 г. по 25 марта 2021 г.; 1296,44 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 июля 2019 г. по 25 марта 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе Ефимов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
Выражает несогласие со взысканным размером штрафных санкций и считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, поскольку с 25 июля 2019 г. у Ефимова С.А. возникли финансовые трудности, поэтому оплата по кредиту прекратилась. Следовательно, АО "Россельхозбанк" мог обратиться в суд за защитой своих прав в октябре 2019 г., однако, не сделал это, продолжив начислять проценты до 25 марта 2021 г. В связи с этим, полагает, что с него в пользу Банка подлежат взысканию проценты за период с 25июля 2019 г. по 25 октября 2019 г., в размере 552,43 руб.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 19 февраля 2019 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Ефимовым С.А. (заемщик) заключено соглашение N на индивидуальных условиях кредитования. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 47 800 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 19февраля 2024 г., под 16,75 % годовых.
Условиями соглашения установлено, что в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.
Способ платежа - аннуитетными платежами установлен 25 числа каждого месяца, периодичность платежа - ежемесячно (л.д.16-18). Цель использования кредита - на неотложные нужды.
Волю на заключение данного соглашения стороны выразили своими подписями и приняли на себя обязательства по его исполнению.
С Правилами кредитования, условиями соглашения Ефимов С.А. ознакомлен и согласен.
В пункте 12 соглашения указано, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату подписания договора.
Из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением N к соглашению N от 19февраля 2019 г., следует, что ежемесячный платеж установлен в размере 1775,38 руб., за исключением первого платежа в размере 745,81 руб., и последнего в сумме 39,68 руб.
Из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам следует, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к соглашению (п.4.2.1).
Согласно п.4.9 Правил заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.
Из раздела 6 Правил следует, что в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средстважредит (основной долг) и /или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении и в порядке, предусмотренном Правилами. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся сумм по договору в дату ее начисления. Размер неустойки зависит от периода ее начисления и определяется в соглашении. Неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором, соответствующей даты платежа.
Из выписки по счетам клиента Ефимова С.А. следует, что просроченная задолженность по процентам за период с 25июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г. составляет 3656,87 руб.
Также из выписки лицевого счета заемщика усматривается, что ЕфимовС.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора, не обеспечивал наличие на счете необходимого количества денежных средств, Ефимовым С.А. обязательства перед Банком исполнял по июнь 2019 года включительно, в связи с чем образовалась задолженность, включающая в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, и неустойки.
Поскольку Ефимов С.А. не погасил образовавшуюся задолженность, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Судом также установлено, что Банк в адрес Ефимова С.А. направлял требования о досрочном возврате задолженности N от 21ноября 2019 г. (штриховой почтовый идентификатор 80087142797995), которое 30 ноября 2019 г. получено Ефимовым С.А. и исполнено не было.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, Банк обращался в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка <адрес>.
23 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ N о взыскании с Ефимова С.А. в пользу АО "Россельхозбанке" задолженности по соглашению.
Определением этого же мирового судьи от 29 апреля 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.
Предоставленный Банком расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитования.
Ответчик Ефимов С.А. данный расчет не опроверг, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представил.
Разрешая требования Банка о взыскании задолженности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Ефимовым С.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял за основу представленный Банком расчет, произведенный с учетом условий договора, внесенных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.
По решению суда с Ефимова С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению N от 19 февраля 2019 г. в размере 63636,19 руб., из которых: 44446,21 руб. - просроченный основной долг, 3656,87 руб. - просроченные проценты за период с 25 июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г., 14236,67 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26 июля 2019 г. по 25 марта 2021 г.; 1296,44 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 июля 2019 г. по 25 марта 2021 г.
Поскольку требования истца были удовлетворены, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с Ефимова С.А. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2109,08 руб.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам.
Не является основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы Ефимова С.А. о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафных санкций.
В пункте 12 соглашения указано, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату подписания договора.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности Ефимова С.А. составляет 63636,19 руб., из которых: 44446,21 руб. - просроченный основной долг, 3656,87 руб. - просроченные проценты за период с 25 июля 2019 г. по 25декабря 2019 г., 14236,67 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26 июля 2019 г. по 25 марта 2021 г.; 1296,44 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 июля 2019 г. по 25 марта 2021 г.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.
При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности, период просрочки, соотношение долга и размер штрафа, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканный размер неустойки является обоснованным, произведен в соответствии с действующим законодательством. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.
Отклоняются как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы Ефимова С.А. о злоупотреблении правом со стороны Банка, не обратившегося в суд за защитой своих прав в октябре 2019 г., поскольку просрочка по кредиту возникла с 25 июля 2019 г., однако, АО "Россельхозбанк" продолжил начислять проценты до 25 марта 2021 г. В связи с этим, Ефимов С.А. полагает, что с него в пользу Банка подлежат взысканию проценты за период с 25 июля 2019 г. по 25 октября 2019 г., в размере 552,43 руб.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
АО "Россельхозбанк" реализовало свое право на обращение в суд 23апреля 2021 г., направив исковое заявление по Почте РФ в суд.
Предъявляя исковые требования к Ефимову С.А., в исковом заявлении АО "Россельхозбанк" просило взыскать 3656,87 руб. - просроченные проценты за период с 25 июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г.
Районным судом требования Банка удовлетворены и с Ефимова С.А. взысканы просроченные проценты за период с 25 июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г. в размере 3656,87 руб.
В связи с этим, позиция Ефимова С.А. о взыскании с него процентов за иной период, в том силе до 25 марта 2021 г., является ошибочной.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Таким образом, правоотношения сторон и обстоятельства дела установлены районным судом верно, решение судьи является законным, мотивированным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, то не подлежит изменению и размер взысканной с Ефимова С.А. государственной пошлины, как об этом заявлено в просительной части апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 335.1, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья М.Е. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка