Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушко Александра Викторовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе страхования, пени, компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Лукьянчиковой И.А. на решение Кировского районного суда Курской области от 22 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Грушко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2017 г. по кредитному договору N ПАО "Сбербанк" (далее Банк) предоставило ему кредит на сумму 772130 рублей на срок до 10.06.2022 г. и одновременно им подписано заявление на подключение к Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, за что с суммы выданного кредита списано 119294,09 рублей. 25.05.2018 г. им досрочно исполнены кредитные обязательства, и потому он обратился к ответчику с требованием о возврате части платы к программе страхования за срок неиспользованной услуги страхования, который составляет 48 месяцев 18 дней или в денежном выражении 96624,30 рубля. Поскольку в установленный законом срок ответчик денежные средства не возвратил, Грушко А.В. просил суд взыскать с Банка часть платы за подключение к программе страхования в размере 96624,30 рубля, пеню за несвоевременное исполнение законного требования потребителя в размере 96624,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Судом принято решение об отказе Грушко А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель истца Лукьянчикова И.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Грушко А.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Грушко А.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом согласно телефонограмме, не явился. Его представитель Лукьянчикова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Банка по доверенности Толстова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.
Третье лицо ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", извещенное о слушании дела согласно почтовому уведомлению о вручении судебного извещения, представителя в суд не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, страхование Грушко А.В. осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N от 12.05.2015 г., заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк" (л.д. 56-57).
Приложением к данному соглашению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017 г. (далее Условия участия) (л.д. 59-60).
На основании пункта 2.1 Условий участия участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк (п. 2.2 Условий участия).
Из п. 3.2.3 Условий участия следует, что срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п. 2.2 Условий.
Согласно п. 2 и п. 3 заявления Грушко А.В. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, дата окончания страхования совпадает с последним днем срока действия договора страхования; страховая сумма: 772130 рублей (является постоянной в течение срока действия договора страхования). Из п. 5.1 этого заявления следует, что в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующего кредиту, предоставленному Банком, выгодоприобретателем по страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (л.д. 52-53).
В п. 3.2.3 Условий участия установлено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Согласно п. 4.2 Условий участия страховая выплата по страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни" или "Установление застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая", "Установление застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы в результате болезни", "Смерть от несчастного случая" устанавливается равной страховой сумме. Страховая выплата по страховому риску "Дожитие застрахованного лица до наступления события" устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15 %, но не более 2000 рублей за каждый день отсутствия занятости.
Из приведенных положений Условий участия и заявления истца на страхование в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 5.1 Условий участия участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца со ссылкой на Правила страхования N 0024.сж.01.00, утвержденные приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 15.08.2016 г. N 134, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку содержащиеся в настоящих Правилах и не включенные в текст Страхового полиса положения, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в Страховом полисе прямо указывается на применение настоящих Правил и сами Правила приложены к нему. Вручение Страхователю Правил страхования при заключении Договора удостоверяется записью в Страховом полисе (п. 1.2 указанных Правил).
Однако в выписке из Страхового полиса N ДСЖ-03/1706 от 17.06.2017 г. отсутствует указание на применение положений Правил страхования N 0024.сж.01.00 (л.д. 56-57).
Иные доводы апелляционной жалобы истца также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Лукьянчиковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
