Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Корнева И.И. на решение Ковровского городского суда от 12 марта 2019 года, которым в его пользу с ООО "Капстройинвест" взыскана неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20000 руб.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя Корнева И.И. по доверенности Корневой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (далее по тексту ООО "Капстройинвест") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 г. по 18 декабря 2017 г. в размере 98 126 руб. 48 коп., штрафа в размере 74 063 руб. 24 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26 августа 2016 г. между истцом Корневым И.И., третьим лицом Корневой Ю.Ю. (дольщиками) и ответчиком ООО "Капстройинвест" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве **** (далее по тексту Договор), предметом которого является участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ****. По условиям договора стоимость объекта долевого строительства составляет ****. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме произведена 15 сентября 2016 г. Согласно п. 2.3 и 4.1 Договора, объект долевого строительства подлежал передаче дольщикам не позднее 30 июня 2017 г., однако, объект долевого строительства в установленный договором срок дольщикам не передан.
Поскольку прием-передачу квартиры стороны произвели 18 декабря 2017 г., истец полагал, что застройщик существенно нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 г. по 18 декабря 2017 г. в размере 98 126 руб. 48 коп. На основании Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.и штраф в размере 74 063 руб. 24 коп.
В судебном заседании Корнев И.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, его представитель по доверенности Корнева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что вследствие задержки в сдаче жилья истец вынужден был проживать отдельно от молодой супруги, что повлекло ухудшение их отношений. Возражала против заявления ответчика о снижения неустойки и штрафа, указав, что ООО "Капстройинвест" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Считает, что тяжелое финансовое положение застройщика не является основанием для снижения неустойки. В случае нарушения обязательств со стороны **** ответчик не лишен права обратился в суд за возмещением убытков. Просила также взыскать расходы, понесенные истцом на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2350 руб.
Представитель ответчика ООО "Капстройинвест" по доверенности Маркова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя, представила письменные возражения, в которых указано, чтов процессе строительства срок передачи объекта долевого строительства был перенесен по уважительной причине в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, а так же внесением изменений в законодательство о долевом строительстве. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью до 33 000 руб., аналогичное ходатайство заявлено относительно требования о взыскании штрафа. Требование о компенсации морального вреда считает обоснованным, но просит уменьшить его размер.
Третье лицо Корнева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Корнев И.И. выражает несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки и штрафа, взысканных в его пользу с ответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Корнев И.И., третье лицо Корнева Ю.Ю., представитель ответчика ООО "Капинвестстрой" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что 26 августа 2016 года между Корневым И.И., Корневой Ю.Ю. (дольщики) и ООО "Капстройинвест" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N4216, по условиям которого застройщик передает участникам долевого строительства квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: ****.
Пунктом 2.3. договора долевого участия установлено, что предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом составляет 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщику- не позднее 30 июня 2017 года.Согласно п. 3.1. указанного договора, цена объекта долевого строительства по настоящему договору составляет ****.
Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и кассовым чеком от 15 сентября 2016 г., претензий по оплате ответчик не имеет, что не оспаривалось ответчиком.
Свои обязательства в предусмотренный договором срок ООО "Капстройинвест" не исполнило и допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
01 июля 2017 г. ООО "Капстройинвест" направило Корневу И.И. письмо NКСИ/17-125/64 от 15 июня 2017 г. о переносе срока передачи квартиры до 31 декабря 2017 г. в связи с невыполнением строительно-монтажных работ, производимых **** по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов по адресу: ****, а так же просьбу подписать дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, а так же согласовать процедуру его государственной регистрации.
15 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлен отказ в подписании дополнительного соглашения к договору о переносе срока сдачи квартиры.
Согласно сообщению от 01 ноября 2017 г. NКСИ/17-306/8 ответчик сообщил истцу о готовности объекта долевого строительства к передаче и предупреждение о необходимости принятия квартиры по договору в течении семи рабочих дней с момента получения настоящего сообщения, т.е. 11 декабря 2017 г. Однако, в указанный день квартира не была принята дольщиками в связи с рядом недостатков.
Согласно акту приема-передачи от 18 декабря 2017 г. к договору N 4216 участия в долевом строительстве от 26 августа 2017 г., жилое помещение было передано истцу 18 декабря 2017 г.
В пункте 9.4 договора указано, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
15 января 2018 г. истцом в адрес ООО "Капстройинвест" направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что подтверждается кассовым чеком от 15 января 2018 г.
Указанная претензия получена адресатом 31 января 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, до настоящего времени в добровольном порядке требование истца не исполнено.
Поскольку 30 июня 2017 г. объект долевого строительства не был передан дольщику, неустойка подлежит начислению и выплате за период с 01 июня 2017 г. по 18 июня 2017 г., что составляет 171 день, исходя из половины стоимости квартиры, приходящейся на долю истца.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанного обоснованным, размер неустойки составляет 98 126 руб. 48 коп.,
Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб. и штрафа до 20000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения права истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходил из принципа разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем доводы апеллянта о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно, подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к определению размера неустойки штрафа и не усматривает оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Сергеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
