Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2020 года №33-2211/2019, 33-68/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-68/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей: Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове 14 января 2020 года гражданское дело по иску Эмексезяна Саака Петросовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Эмексезяна С.П. на решение Островского городского суда Псковской области от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения Эмексезяна С.П. и его представителя - адвоката Шелест Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Эмексезян С.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", указав, что в августе 2018 года в связи с истечением срока действия банковской карты MAES4200 им была получена карта MIR6203.
21 мая 2019 года, находясь в Турции в аэропорту Анталия, у него возникла необходимость воспользоваться банковской картой, на которой имелись денежные средства, для оплаты перевеса багажа в размере 45 долларов США. Однако сделать это он не смог, так как его банковская карта MIR6203 за границей не действовала. Только в одном банкомате удалось с карты снять наличные денежные средства в турецких лирах.
Ссылаясь, что при получении банковской карты он не был ознакомлен с условиями ее обслуживания, истец считает, что ПАО Сбербанк были нарушены положения ст. ст. 10 и 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 777 000 рублей.
В судебном заседании Эмексезян С.П. и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленного иска.
Решением Островского городского суда Псковской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Эмексезян С.П., повторяя доводы иска, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывается на отсутствие у потребителя обязанности по получению информации об условиях выпуска и обслуживания банковских карт.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ПАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
Судом установлено, что на основании заявления истца 16 сентября 2009 года ПАО Сбербанк была выпущена банковская карта Маэстро "Социальная", которая в марта 2018 года перевыпущена на МИР "Социальная", с сохранением номера счета карты, которая является дебетовой социальной картой национальной платежной системы. Данная карта получена истцом 29 августа 2018 года, была активирована и использовалась истцом для зачисления пенсионных выплат и безналичных расчетов.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 10,12.15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о нарушении прав потребителя не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" кредитные организации не позднее 1 июля 2017 года обязаны обеспечить прием национальных платежных инструментов во всех своих технических устройствах, предназначенных для осуществления расчетов с использованием платежных карт, включая банкоматы, а также в технических устройствах, предназначенных для осуществления расчетов с использованием платежных карт, всех организаций, индивидуальных предпринимателей, с которыми у таких кредитных организаций заключены договоры об осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт или национальных платежных инструментов.
Частью 5 ст. 30.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что кредитные организации при осуществлении операций с предусмотренными частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи выплатами за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - выплаты) обязаны (за исключением случаев, предусмотренных частью 5.4 настоящей статьи) в сроки, установленные частями 5.3 и 5.6 настоящей статьи: предоставлять клиентам - физическим лицам только национальные платежные инструменты в случае, если банковский счет предусматривает осуществление операций с использованием платежных карт. Кредитная организация, предоставляющая национальные платежные инструменты, определяет не менее чем один вид платежной карты (тип продукта в зависимости от предоставляемых клиенту - физическому лицу услуг), которая является национальным платежным инструментом и за предоставление, годовое обслуживание которой, за выдачу наличных денежных средств по которой в указанной кредитной организации, а также в ее банкоматах не взимается плата с клиентов - физических лиц, получающих выплаты, предусмотренные пунктом 4 части 5.5 настоящей статьи; зачислять выплаты на банковские счета клиентов - физических лиц, операции по которым осуществляются с использованием национальных платежных инструментов.
Согласно ч. 5.1 ст. 30.5 вышеуказанного Федерального закона кредитные организации обязаны осуществлять на территории Российской Федерации операции с использованием платежных карт по банковским счетам, на которые зачисляются получаемые клиентами - физическими лицами выплаты, только с использованием национальных платежных инструментов.
В соответствии с ч. 5.3 ст. 30.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанности кредитных организаций, установленные частями 5 и 5.1 настоящей статьи, наступают: в отношении клиентов - физических лиц при их обращении за открытием банковского счета в целях получения выплат на вновь открываемые банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт, - с 1 июля 2017 года; в отношении клиентов -физических лиц (за исключением указанных в пункте 1 настоящей части), получающих выплаты, указанные в пунктах 4 и 5 части 5.5 настоящей статьи, на банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт, не являющихся национальными платежными инструментами, - по истечении срока действия указанных платежных карт, но не позднее 1 июля 2020 года.
В силу п. 4 ч. 5.5 ст. 30.5 данного Федерального закона пенсии и иные социальные выплаты, осуществление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, отнесены к выплатам, при осуществлении операций с которыми возникают обязанности кредитных организаций, установленные частями 5 и 5.1 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность банка предоставлять клиентам - физическим лицам только национальные платежные инструменты, в случае, если банковский счет предусматривает осуществление операций с использованием платежных карт по выплате: денежное содержание, вознаграждение, довольствие государственных служащих; оплата труда работников (персонала) государственных и муниципальных органов, учреждений, государственных внебюджетных фондов; государственные стипендии; пенсии и иные социальные выплаты, осуществление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации; ежемесячное пожизненное содержание судей.
По смыслу п.1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Поскольку истец является получателем пенсии, зачисляемой на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, законных оснований для выдачи истцу карты иной платежной системы, кроме национальной, на момент перевыпуска карты не имелось. Следовательно, банк не мог повлиять на возможность выбора истцом банковской карты для зачисления пенсии.
Для перевыпуска банковской карты в связи с истечением срока действия заявление на получение карты не оформляется. Истец от использования карты MIR6203 "Социальная", выпущенной к его счету, не отказывался.
Информация об условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк и информация об ограничениях по использованию пенсионной карты за рубежом находятся в открытом доступе и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Эмексезяна С.П., о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 777000 рублей.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эмексезяна С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.А. Мурин
В. Е.Игошин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка