Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июня 2018 года №33-2211/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 33-2211/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей Тумакова А.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Новикова Я.И. - Гирина В.П. на определение Советского районного суда г. Брянска от 02 марта 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Новиковой Евгении Николаевны к Новикову Якову Исааковичу, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права общей совместной собственности на самовольные постройки и их разделе и по встречному иску Новикова Якова Исааковича к Новиковой Евгении Николаевне, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольные постройки и их разделе.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков Я.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 03.08.2017 года, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015г. были удовлетворены исковые требования Новиковой Е.Н., Новикова Я.И. Суд признал совместной общей собственностью Новиковой Е.Н. и Новикова Я.И.: холодную пристройку, площадью 19 кв.м. на первом этаже (5,65м х 4,06м), холодную кладовую, площадью 1,5 кв.м. и холодное помещение, площадью 18,5 кв.м. на втором этаже, являются единым неразрывным объектом (5,2м х 3,88м) к <адрес> разделил совместную общую собственность, выделив Новикову Я.И. холодную пристройку, площадью 19 кв.м. на первом этаже (5,65м. х 4,06м), холодную кладовую, площадью 1,5 кв.м. и холодное помещение, площадью 18,5 кв.м. на втором этаже, являются единым неразрывным объектом (5,2м х 3,88м) к <адрес>; взыскал с Новикова Я.И. в пользу Новиковой Е.Н. денежные средства в сумме 221 990 руб.59 коп.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 03.08.2017 года решение Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015г. отменено.
Исковые требования Новиковой Е.Н. к Новикову Я.И., Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права общей совместной собственности на самовольные постройки и их разделе удовлетворены.
Встречные исковые требования Новикова Я.И. к Новиковой Е.Н., Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольные постройки и их разделе удовлетворены частично. Судебная коллегия признала право общей совместной собственности супругов Новиковой Е.Н. и Новикова Я.И. на самовольно возведенные постройки: холодную пристройку площадью 19 кв.м на первом этаже (5,65м х 4,06м), холодную кладовую площадью 1,5 кв.м и холодное помещение площадью 18,5 кв.м на втором этаже, являющихся единым неразрывным объектом (5,2м х 3,88м) к <адрес> разделила совместную общую собственность, выделив: Новиковой Е.Н. холодную пристройку, площадью 19 кв.м на первом этаже (5,65м х 4,06м), к <адрес> Новикову Я.И. холодную кладовую площадью 1,5 кв.м и холодное помещение площадью 18,5 кв.м на втором этаже, являющихся единым неразрывным объектом (5,2м х 3,88м) к <адрес>
Не согласившись с указанными судебными актами, Новиков Я.И. обратился в Брянский областной суд с кассационной жалобой на вышеуказанные решение Советского районного суда г. Брянска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.
Определением судьи Брянского областного суда от 02.02.2018г. кассационная жалоба Новикова Я.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 03.08.2017 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Брянского областного суда на решение Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 03.08.2017 года.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 02 марта 2018 года оставлено без удовлетворения заявление Новикова Я.И. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 03.08.2017 года по гражданскому делу по иску Новиковой Е.Н. к Новикову Я.И., Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права общей совместной собственности на самовольные постройки и их разделе и по встречному иску Новикова Я.И. к Новиковой Е.Н., Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольные постройки и их разделе.
В частной жалобе представитель Новикова Я.И. - Гирин В.П. просит отменить определение суда, как постановленное без учета всех значимых обстоятельств по делу.
Указал, что Новиковым Я.И. был пропущен срок для подачи кассационной жалобы в связи с несвоевременным извещением заявителя о принятом определении Брянского областного суда от 02.02.2018г.
Также, отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд неправильно определилсрок подачи такого заявления. Учитывая время нахождения кассационной жалобы в кассационной инстанции Брянского областного суда, считает, что последним днем для ее подачи является 12.02.2018 г.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, апелляционным определением Брянского областного суда от 03.08.2017 года решение Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015г. отменено.
Исковые требования Новиковой Е.Н. к Новикову Я.И., Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права общей совместной собственности на самовольные постройки и их разделе удовлетворены.
Встречные исковые требования Новикова Я.И. к Новиковой Е.Н., Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольные постройки и их разделе удовлетворены частично.
Судебная коллегия признала право общей совместной собственности супругов Новиковой Е.Н. и Новикова Я.И. на самовольно возведенные постройки: холодную пристройку площадью 19 кв.м на первом этаже (5,65м х 4,06м), холодную кладовую площадью 1,5 кв.м и холодное помещение площадью 18,5 кв.м на втором этаже, являющихся единым неразрывным объектом (5,2м х 3,88м) к <адрес> разделила совместную общую собственность, выделив: Новиковой Е.Н. холодную пристройку, площадью 19 кв.м на первом этаже (5,65м х 4,06м), к <адрес>; Новикову Я.И. холодную кладовую площадью 1,5 кв.м и холодное помещение площадью 18,5 кв.м на втором этаже, являющихся единым неразрывным объектом (5,2м х 3,88м) к <адрес>
Определением судьи Брянского областного суда от 02.02.2018 г. кассационная жалоба Новикова Я.И., поданная им 29.01.2018 г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2015 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 03.08.2017 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Новикова Я.И. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, суд первой инстанции исходил из того, что Новиковым Я.И. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, которые объективно препятствовали бы истцу в подаче жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Пунктом 10 этого же Постановления разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Брянского областного суда вступило в силу 03 августа 2017 года, и срок на кассационное обжалование Новиковым Я.И. пропущен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, которые объективно препятствовали бы истцу в подаче жалобы в установленный законом срок, Новиковым Я.И. не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что Новиковым Я.И. был пропущен срок для подачи кассационной жалобы в связи с несвоевременным извещением заявителя о принятом определении судьей Брянского областного суда от 02.02.2018 г., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении срока подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда и не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку как верно указал суд, не исключали возможности для Новикова Я.И. в течение шести месяцев подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Новикова Я.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 02 марта 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Новиковой Евгении Николаевны к Новикову Якову Исааковичу, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права общей совместной собственности на самовольные постройки и их разделе и по встречному иску Новикова Якова Исааковича к Новиковой Евгении Николаевне, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольные постройки и их разделе оставить без изменения, частную жалобу представителя Новикова Я.И. - Гирина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи А.А. Тумаков
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка