Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2211/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2211/2017
18 октября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Ивановой Е.В. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 30 мая 2017г. с Иванова В.Н. в пользу Ивановой Е.В. взыскана задолженность по возврату кредитных средств, установленных брачным договором, в сумме 12500 рублей и денежные средства за замену газового оборудования в размере 29350 рублей 30 копеек, а всего 41850 рублей.
10 августа 2017г., т.е. с пропуском установленного законом срока Иванов В.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что решение суда с отметкой о вступлении в законную силу 06 июля 2017г. получил по почте 11 июля 2017 года.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. заявление Иванова В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе Иванова Е.В. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование указывает, что Иванов В.Н. и его представитель Савчук А.А. участвовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и была оглашена резолютивная часть решения, а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока по доводам заявления не имелось.
В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы Ивановой Е.В. заслуживают внимания, а определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом под уважительными причинами понимаются такие причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление Иванова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена им 11 июля 2017г., т.е. по истечении срока на обжалование, и признал данную причину уважительной.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Иванов В.Н. и его представитель Савчук А.А. присутствовали в судебном заседании 30 мая 2017г., в котором была объявлена резолютивная часть решения, срок составления мотивированного решения, а также разъяснен срок и порядок его обжалования.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено судом в установленный законом и объявленный судом срок.
Следовательно, Иванов В.Н. был осведомлен о существе принятого судом решения и имел возможность своевременно с ним ознакомиться, а при необходимости получить его копию и принять меры к его обжалованию.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного ознакомления с решением и получения его копии, Ивановым В.Н. не представлено.
Обязанность высылать Иванову В.Н. копию решения на основании ст.214 ГПК РФ у суда отсутствовала.
При таких обстоятельствах факт получения Ивановым В.Н. копии вступившего в законную силу решения суда правового значения не имеет и не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения Старорусского районного суда Ивановым В.Н. не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Ивановым В.Н. апелляционной жалобы в установленный срок, не имелось, а возможность составления и подачи апелляционной жалобы в установленный срок была обусловлена исключительно действиями Иванова В.Н.
Следовательно, оснований для восстановления Иванову В.Н. срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, а потому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. отменить, в удовлетворении заявления Иванова В.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Старорусского районного суда Новгородской области от 30 мая 2017г. отказать.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
