Дата принятия: 13 июля 2022г.
Номер документа: 33-22106/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 года Дело N 33-22106/2022
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,
при помощнике судьи Даниловой А.В.,
единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Людиновского М. Г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,
установил:
03 сентября 2021 года Коломенским городским судом Московской области вынесено решение гражданскому делу по иску Лифшица А.С. к Людиновскому М.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа, по встречному исковому заявлению Людиновского М.Г. к Лифшицу А.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2021 года и направлено заказной почтой сторонам для сведения.
02 февраля 2022 года в адрес Московского областного суда поступила апелляционная жалоба от представителя Людиновского М.Г. - Рощупкина А.Б. на вышеуказанное решение суда, направленная заказным письмом в Московский областной суд 31 января 2022 года.
Определение Коломенского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок ее подачи, а заявления о восстановлении такого срока подано не было.
В частной жалобе Людиновский М.Г. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока Людиновским М.Г. не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, решением Коломенским городским судом Московской области от 03 сентября 2021 года требования Лифшица А.С. к Людиновскому М.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований Людиновского М.Г. к Лифшицу А.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказано.
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2021 года и направлено заказной почтой сторонам для сведения.
02 февраля 2022 года в адрес Московского областного суда поступила апелляционная жалоба от представителя Людиновского М.Г. - Рощупкина А.Б. на вышеуказанное решение суда, направленная заказным письмом в Московский областной суд 31 января 2022 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение суда о возврате апелляционной жалобы, в которой не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, является обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Коломенского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения, частную жалобу Людиновского М. Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
