Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-22105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребельниковой В.В. к Бориско О.В. об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Загребельниковой В.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Загребельникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бориско О.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истица указала, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ей было отказано в выделе долей из общей долевой собственности - жилого дома с КН и земельного участка с КН по адресу: <Адрес...> - в связи с тем, что площадь земельного участка по координатам ЕГРН не соответствует площади, право на которую зарегистрировано в ЕГРН. Площадь земельного участка с КН по адресу: <Адрес...> по сведениям ЕГРН составляет - 319 кв.м. Вместе с тем, согласно заключению экспертизы от <Дата ...> площадь земельного участка с КН по адресу: <Адрес...>, вычисленная по координатам, в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости 218-ФЗ, содержащимся в ЕГРН, составляет 326 кв.м. По мнению истца, в ЕГРН содержится реестровая ошибка, в части вычисленной площади земельного участка с КН в размере 319 кв.м. С целью исправления указанной реестровой ошибки истец обратилась в Управление Росреестра. В ответ на обращение Адлерским отделом Управления Росреестра было сообщено, что в случае выявления кадастровым инженером реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН , такие ошибки могут быть исправлены, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений с приложением межевого плана лицами, указанными в ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости N 218-ФЗ, в частности собственниками земельного участка. Собственниками земельного участка с КН является Загребельникова В.В., ее несовершеннолетние дети - Алекян М.Р., Алекян А.Р. и ответчик Бориско О.В. С Бориско О.В. у них отношения не сложились. В настоящее время они конфликтные. Письмом от 25 ноября 2019 года Загребельникова В.В. направила Бориско О.В. предложение совместно обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и последующей его подачи в Управление Росреестра через МФЦ. На просьбу истицы Бориско О.В. не отреагировал. Следовательно подписать межевой план и подать его в Управление Росреестра для исправления ошибки вместе с Бориско О.В. не представляется возможным.

Истец просила суд с учетом уточнения исковых требований признать реестровую ошибку, допущенную при вычислении площади земельного участка площадью 319 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описание площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, на основании нового межевого плана. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений - исправление реестровой ошибки - путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описание площади земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...>, на основании межевого плана, подготовленного за счет Загребельниковой В.В.. Заказчиком работ по осуществлению государственного кадастрового учета изменений считать Загребельникову В.В..

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 г. в удовлетворении искового заявления Загребельниковой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Загребельникова В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алекяна А.Р. и Алекян М.Р. просит отменить решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что внесенная в ЕГРН площадь не соответствует ни фактической площади, ни координатам земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Загребельниковой В.В. - Губарев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка с КН являются: Загребельникова В.В., ее несовершеннолетние дети - Алекян М.Р. и Алекян А.Р., и ответчик Бориско О.В..

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу , вступившим в силу на основании апелляционного определения от <Дата ...> по делу 33-21254/2019, истице было отказано в выделе долей из общей долевой собственности - жилого дома с КН и земельного участка с КН <Адрес...> по адресу: <Адрес...> - в связи с тем, что площадь земельного участка по координатам ЕГРН не соответствует площади, право на которую зарегистрировано в ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН по адресу: <Адрес...> по сведениям ЕГРН составляет - 319 кв.м.

Согласно, заключению экспертизы от <Дата ...> , проведенной по делу , площадь земельного участка с КН по адресу: <Адрес...>, - вычисленная по координатам в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости 218-ФЗ, содержащимся в ЕГРН, составляет - 326 кв.м.

По мнению истца, в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части вычисленной площади земельного участка с КН в размере 319 кв.м.

Согласно письма Адлерского отдела Управления Росреестра имеющегося в материалах дела, что в случае выявления кадастровым инженером реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН , такие ошибки могут быть исправлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений с приложением межевого плана лицами, указанными в ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости N 218-ФЗ, в частности собственниками земельного участка.

Бориско О.В. отказался от совместного обращения к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и последующей его подачи в Управление Росреестра через МФЦ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как, при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы ст.195 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2-3, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении".

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно выводам экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, описанная координатами характерных точек границ, сведения о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости составляет 326 м.кв.

Площадь земельного участка с кадастровым номером рассчитана как площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка, описанных координатами характерных точек по сведениям ЕГРН, на горизонтальную плоскость. В Едином государственном реестре недвижимости содержится значение площади земельного участка с кадастровым номером - 319 м.кв., не соответствующее значению площади земельного участка, которое должно содержаться в ЕГРН в соответствии с тем каталогом координат, который описывает его границы в ЕГРН. В связи с тем, что Адлерский отдел <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в своем обращении к Загребельниковой В.В. указал на то, что сведения об объекте недвижимости, а именно: о площади земельного участка с кадастровым номером в ЕГРН вносились по сведениям, содержащимся в описании земельных участков от <Дата ...> -ФА, возможно установить, что ошибка при вычислении площади указанного земельного участка была допущена лицом, составлявшим это Описание по результатам кадастровых работ.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости получения пояснений по данному экспертному заключению, ввиду чего, эксперт был вызван в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт <ФИО>8 пояснила, что имеется реестровая ошибка, которая заключается не в местоположении границ земельного участка, а в указании его площади. Фактическая площадь земельного участка составляет 326 кв.м., а конфигурация земельного участка соответствует данным ЕГРН, споров со смежными землепользователями нет. На момент внесения данных в ЕГРН не имелось надлежащего программного обеспечения для проверки соответствия указанной площади внесенным координатам. По координатам, внесенным в ЕГРН, площадь будет составлять 326 кв.м.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая, что исправление реестровой ошибки не повлечет за собой изменение координат земельного участка, и не нарушает права смежных землепользователей, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Загребельниковой Виктории Владимировны удовлетворить.

Признать реестровую ошибку, допущенную при вычислении площади земельного участка площадью 319 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, путем внесения изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка площадью 319 кв.м., с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...>, указав площадь земельного участка 326 кв.м..

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществляющим государственный кадастровый учет для внесения изменений в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, установленной заключением эксперта от <Дата ...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка